xav81

Visiblement, ceux n'ayant pas l'expérience de WoT ont beaucoup de mal à appréhender la nuisance réelle que peut apporter XVM. Si vous pensez que le pire que vous aurez à subir sera de se faire insulter un peu plus, vous vous mettez le doigt dans l’œil jusqu'à la rotule.Parce que ce qu'on va récolter, ce sont des joueurs qui vont en tk d'autres dés le début, juste parce qu'XVM les catégorisent "mauvais" ou bien se suicider dès le départ, juste parce qu'XVM leur prédit une défaite. Et je ne parle pas de cas rarissimes, mais d’expériences vécues quotidiennement. Sur WoT, XVM n'a pas simplement pourrie un peu plus l'ambiance. Non, il a fait définitivement basculer le jeu du côté obscur, sans aucun espoir de rémission.

Bon. De deux choses l'une. Soit vous nerfer le Belfast, soit vous l'interdisez en classée. Je viens de jouer contre une équipe qui en possédait deux. On s'est fait défoncer. Un croiseur furtif avec smoke, radar, sonar et HE, c'est juste du délire !

Je résumerai en un mot: chiantissime. D'abord, ne jouer que du T7 du début à la fin, bonjour la variété. Ensuite, ça devient très vite un "cache-cache dans la fumée" où la victoire se joue souvent au nombre de radars et triangulations dont dispose chaque équipe. (les smoke devraient être limitées aux seuls dd) Enfin, pour le teamplay, c'est juste du randoom à 7 plutôt qu'à 12. Pour ma part, je n'attends que le retour des batailles en équipe, parce que le randoom en solitaire ou par deux ou trois, c'est devenu d'un pénible...

J'ai la même impression. J'ai subi 6 explosions sur les 5 derniers jours.

Les plus simples à avoir me semblent être une branche lourde (203mm) pour les croiseurs UK (T5 à 7/8) et une 2ème branche BB US: Nevada T5, Pennsylvania T6, Tennessee T7 et South Dakota T8.

L'iniquité de traitement entre le serveur UE et les autres existe depuis le début, ça fait des années qu'on le voit pour WOT. De même que la communication totalement surréaliste utilisée pour tenter de justifier un état de fait qui, à mon avis, ne changera pas.

Salut. Xav81, belge, 35 ans.Mon clan actuel ayant migré ailleurs, j'en cherche un nouveau et vous avez attirez mon attention. J'ai l'expérience de la bataille en équipe (dont j'attend le retour). Donc, si vous avez encore de la place, je vous rejoindrai avec plaisir.

D'après l'ouvrage de Sarnet et Le Vaillant, une référence le sujet, le Richelieu est servi successivement dans les Mediterranean, Home et Eastern Fleet. On parle d'"intégration", dans le sens que j'entendais, le navire reste la propriété de la France et l'équipage reste administrativement sous autorité française, mais le navire opère directement sous commandement opérationnel britannique au sein d'une formation 100% britannique. Cela s'est fait sous pression américaine, contre la volonté française de le faire combattre sous commandement français Pour parler d' "opération conjointe" dans le cas du Richelieu, il aurait fallu qu'il dépende opérationnellement d'un commandement français.

Il y a une marge entre l'atypique et l'inutile... Avec son groupe aérien prévu, l'utilité de l'Ise semble très limitée. C'est à se demander ce que les japonais espéraient faire avec un cuirassé amoindri juste pour faire un peu de bombardement "one shoot" et de la reco. Quant au Tone, et son équivalent léger, l'Oyodo, ce ne sont pas des hybrides, mais simplement des croiseurs aménagés pour emporter un plus grand nombre d'hydravions de reconnaissance. Leur gameplay devrait être le même que celui de n'importe quel autre croiseur. Tout au plus, on pourrait leur donner un module d'avion de reconnaissance spécifique. Un hybride, c'est une navire de combat qui sacrifie une partie de son armement pour recevoir des installation aéronautiques complètes (pont d'envol, catapultes, hangar, ascenseur) permettant la mise en oeuvre d'un groupe aérien de combat, ce qui n'est pas le cas des navires susmentionnés.

Personnellement, je trouve qu il y a plus de cv que d'habitude en ce moment, certainement à cause des GBN.

On cite même le chiffre de 145 avions. Si on parle d'un groupe aérien de 1945, Corsair/Hellcat - Helldiver - Avenger, ça devait être possible.

Effectivement, il y a eu aussi un projet de les transformer totalement en porte-avions. J'en profite pour rectifier certains points: leur transformation a eu lieu pendant la seconde moitié de l'année 1943 et les catapultes n'ont été retirées qu'après la bataille des Philippines. Ils ont ensuite servi de navires de transport jusqu'à leur retour à la base de Kure en mars 1945, où il seront détruits. En ce qui concerne le gameplay de ces navires, il ne faudra pas s'attendre à faire des merveilles en bombardement. Ils devaient embarquer 12 bombardiers D4Y "sacrifiables" puisqu'ils ne pouvaient pas revenir se poser sur le navire et 16 hydravions de reconnaissance E16Y ne pouvant emporter qu'une bombe de 250 kg. En gros, je les vois comme un navire capable d' assurer une bonne couverture AA, d'effectuer des reconnaissances autour de sa flotte pour prévenir l'infiltration de DD et les attaquer en ultime recours. Mais avec 12 bombardiers utilisables une seule fois, il ne faut pas espérer jouer un véritable rôie de CV. A moins que WG ne les équipe avec le Kawanishi N1K1 Kyofu et le Aichi M6A1 Seiran.

Non. Cette appellation n'était utilisée que par les autorités anglaise pour marquer son incorporation dans la Royal Navy.

Le Lyon est dérivé du Normandie, alors qu'entre le New Mexico et le Colorado, il y a le Tennessee. En fait, le Colorado marque un changement générationnel par rapport à ses prédécesseurs, comme les Nagato et Nelson. En ce qui concerne le Lyon, je change d'avis, je vois mal un navire armé de 16 pièces de 340 mm en tiers V. La position du Dunkerque en tiers VII est logique puisqu'il précède directement le Richelieu. Mais je me demande quelles sont ses chances faces à des navires alignant du 406 mm. Les croiseurs français avaient la réputation d'être peu protégés. Mais les derniers Suffren et les Galissionaire possédaient une protection tout à fait correcte. Et l'Algérie fut considéré comme le meilleur croiseur type Washington.en terme de résistance.

Avec la concentration de navires allemands en Norvège, dont les cuirassés Scharnhorst et Tirpitz, disposer d'un cuirassé supérieur aux King Georges V (dont les canons de 14" manquaient de punch) devenait vital. D'ailleurs, dès sa remise en service le Richelieu a été directement incorporé à la Homme Fleet comme HMS Richelieu. Achever le Jean Bart aux USA aurait été très compliqué: les plans français sont côtés dans le système métrique, que les chantiers ango-saxons n'utilisent pas; il aurait fallut équiper le Jean Bart avec du matériel intégralement américain ( ce qui aurait impliqué de nombreuses adaptations); et surtout, il aurait fallut se passer de lui comme réserve de pièces pour la remise en service du Richelieu.

Il est impossible qu'un tiers 2 se retrouve avec des 4, à moins de se mettre en division avec un tiers supérieur. Même une division de 3 tiers 2 n'ira pas plus haut que le 3. C'est comme sur wot, les 2 premiers tiers ont un MM de + 1 max.

L'arbre proposé est intéressant, mais: - les Normandie et Lyon sont de la même génération, je les vois mal sur des tiers différents. - la place du Dunkerque dépendra de celle de son équivalent allemand, le Scharnhorst. T7 semble assez correct - pour les cuirassés tiers 9 et 10, on pourrait mettre des versions différentes des projets Alsace 9 x 381/406 pour le premier et 12 x 381/406 pour le second - La classe Dugay-Truin est trop moderne pour être en tiers 4, elle devrait donc être monter d'un rang - l'Emile-Bertin était un croiseur mouilleur-de-mine, je le vois plus dans les premiums - L'Algérie est un croiseur de type Washington, l'équivalent français du New Orleans, je le vois donc plus en tiers 8, d'autant que les Duquesne et Suffren sont très semblables. - Le Saint-Louis, équivalent du Baltimore, devrait être baissé d'un rang.

Ce serait logique. La classe Portland à laquelle il appartient a été construite presque en même temps que la classe New Orleans. Technologiquement, il est plus proche de ce dernier que du Pensacola.

Les 33 noeuds de l'Iowa sont sa vitesse maximale donnée, mais certains auteurs doutent qu'il ait pu les atteindre. Pour le Monatana, la plupart des sources lui donnent une vitesse maximale théorique de 28 noeuds. Je ne comprend pas trop, moi non plus, l'augmentation de puissance antiaérienne pour les navires US. Ils sont déjà plus que bien pourvus.

Tu sembles t'embrouiller sur le sujet, donc je vais résumer de mémoire. Les Fuso et Yamashiro sont mis en service et 1915-16 et les Ise et Hyuga en 1917-18. Les 4 navires sont modernisés dans les années 30: augmentation de la DCA, de la portée de l'artillerie et de la puissance motrice par allongement de la coque. Pendant la guerre, ils sont parfois déployés sur le front, mais servent surtout de navires d'entraînement. Après la défaite de Midway, on envisage de convertir les 4 navires en BB/CV en suivant l'unes des deux options suivantes: ne retirer que les 2 tourelles arrières pour les remplacer par un hangar réduit et des catapultes ou bien en retirer 4 et installer un hangar plus important. Etant donner l'urgence de la situation et les faibles et le manque de moyen, seuls les Ise et Hyuga subissent la conversion minimale pendant l'hiver 1943-44. Toute l'artillerie secondaire est remplacée au profit d'un renforcement de la DCA. Mais les hydravions de combat prévus pour eux ne sont pas encore au point et il n'y a pratiquement plus d'équipages pour les piloter. Ils sont donc déployer comme cuirassés antiaériens pendant la Bataille du Golfe de Leyte en octobre 1944. Les Fuso et Yamashiro y sont également déployés et coulés par la 7ème flotte américaine au débouché du Détroit de Suriago. Les Ise et Hyuga survivent à l'affrontement et retourne au Japon où le manque de carburant les immobile définitivement. Ils y seront coulés par les bombardiers américains en juillet 1945.

Il y a une île à la sortie et elle laisse un passage de 15 km. Pas de quoi gêner les évolutions d'une flotte.

Zone restreinte ? Heu pas vraiment... Le Musashi s'est fait avoir en pleine mer de Sibuyan et le détroit de Suriago fait quand même plus 20 km de large. Si les japonais y ont été massacrés, c'est surtout en raison d'une importante infériorité numérique et d'un équipement radar peu performant..Seule la zone du détroit de San Bernardino était difficile, mais on ne s'y est pas affronté

Non, juste des cartes ne résumant pas à empilement d'obstacles . Pour le moment, j'ai plus l'impression de jouer à un FPS en bateau qu'à jeu de combat naval.

La campagne des Salomon a vu l'engagement des croiseurs de bataille Kirishima et Hiei ainsi que des cuirassés Washington et South Dakota. Mais la plupart des ces batailles en milieu côtier/insulaire se sont déroulées dans un environnement assez ouvert, avec des distances plusieurs dizaines de km séparant les obstacles. Pas grand chose à voir avec les cartes à la con pondues par WG. Les seules batailles navales à avoir eu lieu dans un espace restreint furent Narvik et les Philippines.

C'est la seule qui soit réaliste. Toutes les autres présentes de telles concentrations d'îles que des flottes de l'époque n'ont pas pris le risque de s'y affronter.