xav81

Quand je lis ça, j'hésite entre la crise de rire et la consternation...A quelle source d'information t'approvisionnes-tu pour trouver matière à écrire une ineptie pareille ? Je soupçonne un abus de Wikipedia.

ça râle parce que WG ne rajoute pas le contenu nécessaire, càd de quoi faire autre chose que du FFA avec un MM à la ramasse. Au lieu de nous sortir des branches équilibrées à l'arrache et des premiums à la pelle, qu'ils se bougent niveau clan et équipe.

Effectivement, les positions des Nelson et KGV devraient être permutées pour être cohérentes par rapport aux autres lignes BB. Je suppose que cette aberration est due à l'armement du KGV composé de 14''. Mais bon, ça va être débile de passer du KGV à un navire qui lui est inférieur dans presque tous les domaines.

On aurait effectivement tendance à penser que les BB sont surreprésentés en raison d'un déséquilibre en leur faveur. Mais si c'était le contraire ? Les BB sont les navires bien plus médiatisés que les autres, même les néophytes ont entendu parler des Yamato, Bismarck ou Warspite. Mais qui prêterait attention aux états de service d'un Sheffield ou d'un Yukikaze ? Et en plus, ce sont les navires les plus impressionnants en taille et puissance. Alors, forcément, le Kevin de base doit préférer se la péter dans un grobatokidéfoncetou plutôt que jouer la subtilité tactique en croiseur ou destroyer. J'en viens à penser que quoique fasse WG pour la mécanique du jeu, une grosse partie des joueurs continuera à jouer BB de préférence. Et plutôt que de risquer de frustrer une clientèle qui partirait au lieu de jouer autre chose, WG préfère les conforter dans leur choix en leur facilitant les choses. En fait, c'est peut-être parce qu'ils sont surjoués que les bb sont favorisés. Dans cette optique, une limitation du nombre de BB par équipe serait la seule solution viable.

Le Royal Sovereign loué à l'URSS de 1944 à 1948 sous le nom d'Arkhangelsk.

Il serait pourtant temps qu'ils s'y collent sérieusement au clan war. Et j'espère que le mode "attaque/défense" sera mieux travaillé que celui de WoT.

Dans l'aéronavale, ce sont les américains qui se sont le plus intéressées aux bombes AP. Les bombes AP utilisées par les japonais à Pearl Harbor étaient des obus de cuirassés transformés.

Juste, j'avais oublier le changement de tiers.

Vu la taille des cartes, la vitesse des Newmex et Arizona ne devrait pas être un gros problème, et leurs puissance de feu et résistance compensent cet inconvénient. Le Perth est doté de HE, contrairement au Leander, avec sa discrétion et ses torpilles, je ne le négligerai pas. Quand aux futurs premiums T6; De Grasse, Makharov, Gallant; seul le premier est en test. Si la saison commence assez vite, il n'y aura que lui de disponible.

L'ordre des navires sera à revoir en fonction de la chronologie. En T3: Dreadnought, T4: au choix Bellérophon/St-Vincent/Neptune/ Colossus, T5: au choix Orion/King Georges V/Iron Duke, T6: Queen Elizabeth, T7: Nelson, T8: King Georges V (II), T9: Lion, T10: ?

La dernière saison des classées, c'était smoke, torps et beaucoup de combats à courte distance. Personnellement, je l'ai trouvé passablement répétitive et chiante. La question est donc de savoir si cela va se reproduire en T6. Au vu des navires présents, je considère cela comme probable. La principale différence, c'est qu'en T6, il n'y a pas de BB orienté torpillage comme le sont les Gneisenau/Scharnhorst. (Le Mutsu possède des torpilles, mais il est infiniment moins efficace dans ce rôle), mais ce ne sera peut-être pas suffisant pour dissuader les BB de foncer sur les caps. En BB, on devrait donc avoir plus de diversité qu'en T7 où les teutons ont largement dominé par le nombre. En croiseur, par contre, dans le cas de la même méta que la T7, Les Leander/Perth sont tout désignés pour être bien présents. Avec leur smoke, torps et HE ou heal, ils pourraient être très efficaces. Le Cleveland a beau être le meilleur de son tiers, l'absence de torpilles dans son arsenal peut être handicapant dans ce type de combat. Le Graf Spee pourrait être bon, lui aussi, avec un arc de tir des torpilles particulièrement étendu. Pour les dd, je suppose que les japonais seront encore très bien représentés, vu qu'ils disposent des meilleures torpilles. A ce tiers, je n'ai gardé que les premiums, j'aurai le choix entre Warspite, Mutsu, Arizona, Dunkerque, Molotov, Graf Spee, Perth, Duca et Anshan.

Et le De grasse est déjà en test.

Ben justement, je parle en tant que joueur de Dunkerque...En une partie, j'ai avoiner 3 Bertin se trémoussant devant moi bien broadside. Sur 23 coups au but, j'ai obtenu 21 sur-pénétrations...

Sauf pour le Bertin. En broadside, sur lui, c'est overpen quasi systématique. Par contre, de face, c'est la cita qui est quasi assurée...

Va dire ça au Kutu que j'ai OS en Bismarck...2 cita, et allez hop !, retour au port. Il n'y a rien de plus facile pour un BB que de [edited]des raclées à un croiseur. Et pas besoin qu'il soit broadside pour ça, de face ou anglé, ça passe aussi. Ce n'est pas pour rien qu'un croiseur se fait spammer d'AP de BB dès qu'il est repéré, peu importe la distance ou l'importance des cibles à proximité desdits BB.

Je pense que c'est parce que beaucoup de missions de la campagne sont plus faciles à remplir en BB.

Si tu vas voir en bas de l'annonce de la campagne, tu verras les autres offres concernant le Hood. Identiques au serveur NA, sauf que le prix n'est pas affiché

Une zone de réparation ? Je suis très réservé sur une telle proposition. A la limite, on pourrait donner aux DD la possibilité d'assister d'autres navires endommagés. Mais une zone dédiée me semble un très gros appel au camping à outrance ou au rush foireux selon l'endroit où on les placera.

Selon ma propre vision du jeu, je préfèrerai qu'on développe le compétitif PvP, histoire qu'on puisse enfin faire autre chose que du ffa. Et contrairement à Tanatoy, je ne considère pas que les ranked aient été un pas significatif dans ce sens. Les clan war, compagnies et équipes ont été très vite disponibles sur wot, je ne comprends pas pourquoi il n'en est pas de même ici. Beaucoup de joueurs des clans que je fréquente attendent impatiemment le retour des batailles en équipe, dont la suppression depuis presque un an pose question. Les modes PVE, ça peut être fun à jouer, mais de l'expérience que j'ai eu sur NF et WT, le succès était mitigé. Un vrai tutoriel, oui ce serait indispensable. Mais WG n'a jamais fait de vrai tutoriel... Quoiqu'il en soit, il faut que WG se bouge assez vite. J'ai l'impression que le jeu vivote au ralenti en oscillant entre une accumulation de premium non indispensables et des sorties de branches équilibrées à l'arrache.

Franchement, les synchros ne m'ont jamais posé de problèmes. Pour en avoir fait quelques unes avec les MED de Gladxx, je peux vous garantir qu'il n'y a pas de triche. Chaque division reste dans son channel sans communiquer avec celle d'en face.

Il a fallu beaucoup de temps (plusieurs années) avant que les stats détaillées par joueur ne soient disponibles sur WoT. On peut supposer qu'il en sera de même ici.

Dans le cas d'un raisonnement censé, oui, on essaie de neutraliser d'abord l'ennemi le plus dangereux. Sauf que l'écrasante majorité des joueurs ne pense pas comme ça. Sur wot, xvm a très vite servi à tous les obsédés du kill facile (ils sont très nombreux) à se focaliser sur les plus faibles. Avec une double conséquence, les unicums faisaient ce qu'ils voulaient, fautes d'opposition, et les débutants se décourageaient vite face à cet acharnement stupide. Et merci à Podalire de ne pas amalgamer les anti-xvm aux anti-stats, ce n'est pas le même débat.

Second degré, dérision, ironie...

Ils peuvent prendre des coups à ma place, c'est déjà ça. Avec des dégâts infligés par les obstacles, après 5 min de jeu, il ne restera plus que l'AFK de service et les 2-3 joueurs qui gaspillent leur temps à regarder la minimap...

Pour voir la moitié de l'équipe disparaître avant qu'un seul obus ne soit tiré ? Non merci.