Jump to content

xav81

Beta Tester
  • Content count

    347
  • Joined

  • Last visited

  • Battles

    12390
  • Clan

    [RDB]

About xav81

  • Rank
    Senior Chief Petty Officer
  • Insignia

Profile Information

  • Gender
  • Location
    Shangri-La

Recent Profile Visitors

322 profile views
  1. Mais quel est le but poursuivi ? Dans mon cas, je veux vérifier s'il y a bien une différence de MM selon les tiers et les classes. On a beaucoup parlé d'impression, mais je n'ai vu personne faire de statistiques sur la question.
  2. Tiers Type low mid high V CV BB 6 3 4 CA/CL 5 1 DD 13 5 6 24 8 11 43 VI CV BB 9 12 7 CA/CL 2 2 DD 4 1 6 15 15 13 43 VII CV 1 BB 3 7 9 CA/CL 9 17 30 DD 9 20 21 24 60 105 VIII CV 2 BB 14 4 15 CA/CL 22 10 23 DD 25 13 21 63 27 59 149 Total 123 74 143 340 Voilà où j'en suis actuellement.
  3. ça fait plusieurs semaines que je tiens des stats sur mes parties. Je tiens compte des tiers 5 à 8, répartis par type de navire et par position dans le MM. Par contre, je n'ai pas détaillé par navire, et je n'ai pas noté les victoires/défaites.
  4. Discussions sur les News

    Sauf que le surnombre de DD est du au surnombre de BB. Plus de proies appelle plus de prédateurs. Encore une fois, WG veut faire disparaître un symptôme sans s'attaquer à la cause réelle.
  5. Le débarquement

    En 1944, les anglais disposent enfin d'un blindé valable: le Cromwell. Par rapport au Sherman, il a une meilleure motorisation et une silhouette plus basse. Par contre, il ne dispose d'aucun blindage incliné ou arrondi et son canon de 75 est encore plus mauvais que celui du Sherman dans le rôle antichar. Donc, rien ne justifiait sa mise en production aux USA. Pas tant que ça. Les américains tablaient sur un taux de perte de chars en France de seulement 25%, avec pour résultat de se retrouver en pénurie de blindés. Les anglais, par contre, avaient envisagé un taux de perte de 100%, et constitué leurs réserves en conséquence. Pendant la campagne de Normandie, ce sont les anglais qui ont le plus souvent sacrifiés leurs chars pour préserver leur infanterie. Vrai pour le Tiger. Par contre, avec plusieurs milliers d'exemplaires produits, le Panther fut loin d'être anecdotique.
  6. Le débarquement

    Il y a plusieurs raisons: - stratégie : si le char lourd est efficace pour percer un front, il ne l'est plus pour exploiter rapidement cette percée. Les armées alliées étant résolument tournées vers l'offensive, l'utilisation prioritaire d'un lourd n'est pas souhaitable; - production et logistique: si les américains développent un premier blindé lourd, le T1/M6, ils se rendent comptent que son coût industriel et surtout ses besoins logistiques seraient très lourds à supporter pour une armée dont les lignes de ravitaillement traversent tout un océan. Le fait qu'un lourd prenne bien plus de place dans un cargo qu'un moyen a été l'un des facteurs clé de ce choix; - technique: le char lourd souffre d'un manque de fiabilité récurrent, ce qui grève considérablement son efficacité au combat, particulièrement sur une longue période, ce qui diminue encore son utilité sur le plan stratégique; - sous-estimation de l'adversaire: quand les Panther et Tiger arrivent au front, l'état-major américain se persuade que leur nombre restera anecdotique. En conséquence de quoi, les programmes d'amélioration et de remplacement du Sherman, ainsi que ceux des chars lourds ne sont pas considérés comme prioritaires.
  7. Le débarquement

    Créer un topic historique juste pour balancer des liens wiki...Comment dire...Au mieux, c'est inutile et ridicule... Je dis ça sans méchanceté. Mais si c'est ça la vision que crazy a du partage du savoir, je dis stop. Le partage du savoir implique une démarche intellectuelle de réflexion et de communication nécessitant un minimum d'efforts de la part de l'auteur. ça n'a rien à voir avec le copier/coller des liens internet renvoyant à des article de vulgarisation générale que tout à chacun trouvera en premier en tapant un mot sur google. Ce que tu fais, crazy, c'est juste spammer la section HS de ce forum avec des posts d'un intérêt plus que douteux et dans une intention tout aussi douteuse.
  8. Discussions sur les News

    Raisonnement tout à fait valable, sauf pour les t9 justement, tous sont ajoutés sur des lignes déjà existantes. Le seul split de croiseurs à avoir été fait, ou presque, nous montre que les 2 lignes américaines gardent le radar. Je ne serai pas étonné que les anglais gardent la smoke.
  9. Discussions sur les News

    Le problème, c'est qu'il n'y a encore aucun croiseur lourd anglais dans le jeu, et ça ne semble pas être une priorité. Je vois mal WG en sortir un en premium t9 avant d'avoir implémenté la ligne régulière. De plus, les anglais ayant cessé toute construction de ce type de navire après 1930, il n'y a donc pas de candidats pour les rangs 9 et 10 sans passer par l'uchronie. Là, tout de suite, je ne vois que le projet Admiral pour servir de t9. Donc, votre croiseur, soit vous le voulez rapidement, et ce sera d'office un léger, soit vous êtes prêts à attendre 2-3 ans. Et quand bien même il serait lourd, un navire qui spammerait des HE de 203 planqué dans sa smoke (si wg lui laissait ce gameplay) ne me réjouit pas plus que ça.
  10. Discussions sur les News

    ça me laisse dubitatif, on risque de se retrouver avec un nouveau cheatfast en t9...
  11. J'en suis à quelques parties dessus et ma première impression est que c'est un bon DD, sans doute l'un des meilleurs de son rang. Au canon, il fait mal, même s'il ne recharge pas vite, et il encaisse bien les HE. Même un Blyska peut être surclassé. Ses canons mettent des incendies très régulièrement et la vitesse de rotation des tourelles n'est pas mauvaise. A la torpille, il peut compter sur une bonne discrétion, repérer à 6,1 km en full furtif, et des torpilles plus que correctes, 8,5 km en portée. Et il dispose d'une bonne maniabilité. En gros, c'est un Maass sans ses défauts, un navire polyvalent aussi à l'aise en canonnier qu'en torpilleur. Par rapport au Z52, je ne peux rien dire, je ne l'ai pas encore.
  12. Détection torpilles...

    Il comprendra peut-être plus facilement en chanson.
  13. Yamato

    Ou bien tu as encore beaucoup à apprendre. Au vu du nombre de parties que tu as jouées, ton ratio de victoire et tes dommages moyens sont très faibles. Un conseil: retourne jouer en tiers inférieurs et lis attentivement le wiki et les articles du forum conseillant les bonnes façons de jouer.
  14. Karma ?

    Oui, tu ne peux pas donner de point karma à un membre de ta division. Mais tu peux le faire avec des membres d'une autre division qu'elle soit alliée ou ennemie. Il suffit donc que des joueurs lancent une partie en même temps dans des divisions différentes et le tour est joué. Exactement, c'est pour ça que je me demande s'il ne vaudrait pas mieux supprimer les reports pour l'équipe d'en face.
  15. Prochaine saison de ranked

    C'est cet argument que nous a avancé WG pour supprimer les CV des batailles de clans. S'il y avait un minimum de cohérence, on devrait donc en faire de même dans cette ranked puisque le format et le tiers seront les mêmes qu'en clan.
×