Sunleader

And the Differenz to any of the Players, which got 10k Battles and Worse Stats than him, is ?? Are you gonna Check on any Horrible Player to see if he Bought his Way into Hightier instead of Dying his Way up ? In case you didnt Realize this. The vast Majority of Players in this Game is Casuals that never Visit the Forum. Never check any Guide or YouTube Video. Never even consider that there could be any Deeper reason as to why they get Killed so easily. And dont really even try to become a Good Player in General. They come home from Work in the evening. They Start the Game. And all they want from it. Is to Point their Guns at Ships and Open Fire for some Flashy Brawling. The closer the better of course. And if they Die. They take the next Ship. If Coop would Pay Properly instead of basicly getting 10% of the Rewards. Many of them would never even bother Joining Randoms. So Yeah. Certainly this 1 out of 1000 Bad Players being a New Player who Bought a High Tier Premium Ship. Is the reason this Game is Bad ;) Not to Offend ya. But I somehow doubt that this is the Big Problem here. If you want something that actually would help with this Situation. Then Pester WG to Introduce a Casual and a Competetive Mode into Randoms. Casual having more Teamshared Rewards. With no Statistics being Recorded and with Win or Loss not making much of a Differenz. So that Casuals can go there to Play Shooty Shooty Ships without thinking about anything. While Competetive Mode would have more Individual Rewards. With Statistics being Recorded. And with Winning the Match actually giving the Big Modifier to your Rewards so that Winning is Importand. So that Competetive Players can Play Seriously there without constantly having Potatoes in their Team that just Drive forward to shoot the First thing they See and get themselves Killed ;)

Korrekt. Und das ist aktuell das was die meisten Firmen in diesen Fällen Tun. Das Geld wird in der Regel ohne größere Schwierigkeiten Zurückerstattet. Ohne das überhaupt ein Rechtsstreit entsteht. Denn größere Firmen wissen vorab das sie keine Chance haben hier zu Gewinnen. Der Account wird Selbstverständlich Gesperrt. Und das is an sich alles was Passiert. Manche Firmen die weniger "Seriös" sind. Machen hin und wieder in sofern Probleme das sie erst einige male Verweigern oder so tun als hätte man nicht miteinander gesprochen. Weshalb dann hin und wieder Einschreiben und Anwaltsdrohungen nötig werden. Das sind aber meistens halt Mini Firmen die Smartphone Games oder anderen Billigranch verkaufen und ohnehin in der Regel nicht ganz sauber sind. Selbst diese Firmen werden aber sobald der Anwalt schreibt klein bei geben und das Geld erstatten. Denn Gerichstverfahren die man Verliert sind Teuer. Im von mir Beschriebenen Fall hat die Firma 2mal nur einen Teil Zurückerstattet und versucht einen Teil zu behalten. Erst nach Fristsetzung mit dem Hinweis das danach Klage eingereicht wird haben die dann den Vollen Restbetrag erstattet. WG ist jedoch eine Recht Große und aktuell auch recht Seriöse Firma. (Seriös im Sinne von Rechtlich Seriös. Moralisch is das ne andere Frage leider) Daher wird WG hier wahrscheinlich kaum ein Problem machen und wird nach 2-3 Gesprächen mit dem Support wo man den Sachverhält erklärt. Das Geld zurückerstatten.

Ich weiß nicht ob du dich absichtlich so stellst oder es wirklich nicht Verstehst. Aber nochmal ganz einfach erklärt. Kinder können keine für sich Nachteiligen Verträge Schließen. PUNKT. Die Reife ist hierfür NICHT RELEVANT. Die Eltern müssen hier die Erlaubnis geben. Da kann das Kind so Reif sein wie es will. Und die Eltern können das Kind auch aufklären soviel sie Wollen. Das Kind KANN KEINEN VERTRAG SCHLIEßEN DER IHM PFLICHTEN AUFERLEGT. PUNKT. Genausowenig ist die Reife dafür Relevant ob einem Kind zugang zu nicht Jugendfreien Inhalten erlaubt werden kann. Im Falle von nicht Jugendfreien Inhalten haben selbst deine Eltern damit nixmehr zu tun. Egal ob du Reif bist oder deine Eltern ja Sagen. Du Darfst nicht ins Casino. Dein Fall ist eine komplett andere sache. In dem von dir aufgezeigten Fall. Ist die Frage nicht ob das Kind einen Vertrag geschlossen hat. Der Richter stellt sogar ganz am anfang direkt klar das diese AGBs ungültig sind weil selbst Erwachsene sie größtenteils nicht verstehen. Aber der Fall beschäftigt sich auch garnicht mit einem Vertragsschluss des Kindes. Er Beschäftigt sich mit der Möglichen Schädigung von Dritten durch das Kind weil das Kind durch seine Nutzung der App Whatsapp dort Daten von Dritten eingibt und diese somit in die USA weiterleited was ein Verstoß gegen das Datenschutzgesetz ist. Die Reife des Kindes wurde Beurteilt um festzustellen das dass Kind in der Lage ist zu verstehen das es durch die Nutzung der App Dritte Schädigen Kann. Hier. Das hier ist der Text. Den du gerade versuchst so zu verkaufen als würde er bedeuten das dass Kind den AGBs zustimmen konnte. "" "" So mein Letzter kommentar an dich. Wenn du es jetz noch immer net Kapiert hast dann musste halt weiter im Irrglauben Leben das WG mit nem 12 Jährigen nen Vertrag schließen kann und wenn der dann beim Lootboxen Kaufen 1500 Euro verbrennt kannst du gerne davon ausgehen das die Eltern das Zahlen müssen weil das Kind ja den AGBs ohne ihr wissen Zugestimmt hat und ohne deren Wissen dann mit Papas Kreditkarte gezahlt hat. Ich sag dir. Die Eltern kriegen das zu 100% wieder. Wenn du es mir nicht glaubst. Dann hast du halt Pech.

Nope. Eltern Haften nur bei Aufsichtspflichtverletzung. Und auch das nur wenn diese verletzung der Aufsichtspflicht entsprechend schwerwiegend ist. https://www.ergo.de/de/rechtsportal/rechtsirrtum/eltern-haften-fuer-ihre-kinder Dann frag den JA mal. Ob er deiner aussage Zustimmt das dass Kind reif genug ist den AGBs Zustimmen zu können und somit aufgrund seiner Reife eine Rechtsgültigen Vertrag geschlossen hat. Bzw Sag ihm mal das du Leuten im Online Forum in seinem Namen erzählst das Ein 14 Jähriger in der Lage wäre Online Verträge mit Firmen abzuschließen und deren AGBs zuzustimmen sofern er denn Reif genug wäre ;)

Nope. Müssen Sie nicht. Wurde bereits mehrfach Erörtert das Kinder solche Verträge nicht eingehen können. Und wieder bringst du ein Beispiel das du entweder selber nicht verstanden hast. Oder aber mit absicht nutzt um ein Missverständnis zu verursachen indem du es mit einem kommentar deinerseits versiehst. 1. Das Urteil hält Fest. Die Eltern müssen das Kind hier Schützen und die Nutzung des Smartphones Kontrollieren. Sowie in diesem fall Whatsapp Löschen da das Kind sonst gefährdet ist andere zu Schädigen. Es wird also Eindeutig Festgehalten das dass Kind eben nicht die AGBs Lesen und Verstehen muss. 2. Das Urteil gibt zudem einen Hinweis auf die Reife des Kindes. Aber während du hier versuchst das so hinzustellen als ob es hier darum ginge ob das Kind Reif genug ist Verträge wie die AGB zu schließen. Und somit versuchst zu behaupten das Kinder wenn sie Reif genug sind Verträge und AGBs zustimmen könnten. Wird hier im Urteil darauf keinerlei Bezug genommen. Das Gericht nach anhörung des Kindes gibt zur Kenntnisnahme. Das dass Kind Reif genug ist um zu Verstehen das die Nutzung von Whatsapp zur Schädigung anderer durch es selbst führen kann und somit nicht Erlaubt ist. Für diejenigen die das nicht richtig verstehen. Das Bedeutet. Das laut dem Gericht das Kind verstanden hat das es Whatsapp nicht benutzen darf weil dadurch Daten von anderen ohne deren erlaubnis an Whatsapp gesendet werden. Und es somit anderen einen Schaden zufügt. Entsprechend ist dem Kind bewusst das es Whatsapp nicht nutzen darf und sollte es Whatsapp trotzdem nutzen dies Konsequenzen für das Kind haben kann. Das ist in sofern Wichtig. Das sollte das Gericht sich erneut mit einer Whatsappnutzung des Kindes befassen müssen. Es im Protokoll festgehalten hat. Das dass Kind durchaus wusste das es dies nicht Darf. Das Kind hätte dann also bewusst andere Geschädigt. Bzw deren Schädigung in Kauf genommen. Es ändert absolut nichts daran das die AGBs für das Kind nicht Gelten. Und entbindet auch die Eltern in keinster weise von ihrer Aufsichtspflicht. Denn. Wie du am anfang bereits richtig gesagt hast. Ist Reife nicht Relevant was die Vertragsfähigkeit eines Kindes angeht. Egal wie Reif du bist. Solange du nicht 18 bist. Darf der Türsteher dich nicht ins Casino lassen. Wenn du jedoch zum dritten mal versuchst ins Casino zu kommen obwohl die Polizei dich schon zweimal abegeholt und dir erklärt hat das du dort nicht rein darfst. Kann das Gericht sehr wohl Prüfen ob du Reif genug bist um zu verstehen das dort nicht Rein darfst und das dein Unerlaubtes Eindringen einen Hausfriedensbruch darstellt ;) Denn anders als bei Verträgen. Wo die Reife des Kindes absolut Irrelevant ist. Ist sie bei Strafbaren Verhalten durchaus Wichtig. Denn wenn du Jugendstrafen erhälst berücksichtigen Gerichte durchaus ob du das Fehlverhalten aufgrund von Unwissenheit oder mangelndem Verständnis für die Situation durchgeführt hast. Oder ob du dir im Klaren warst das was du tust Falsch ist. Das war Übrigens Strike nummer 3. Nimms mir bitte nicht Übel. Aber du hast jetz 3 mal veruscht durch Falsche wiedergabe von Infos und/oder absichtliche verdrehung von Aussagen. Hier eine Falsche Darstellung zu machen. Du hast offensichtlich kein Interesse an Wahrheitsfindung. Und bist stattdessen Bereit andere Absichtlich zu Täuschen um deinen Punkt durchzukriegen. Entsprechend werde Ich Zukünftige Posts von dir nichtmehr Ernst nehmen. Da du eindeutig weder das Vertrauen noch die Zeit wert bist die das erfordern würde. Greetz Sun.

Naja. An sich sollten Leute es auch Schaffen den Titel des Themas zu Lesen. Und dann zu Realisieren das hier kein Zweifel an WGs Geschäftspraktiken besteht. Sondern um eine Eventuelle Gesetztesänderung die dazu führen könnte das diese Geschäftspraktiken in Zukunft nichtmehr Legal sein könnten. Aber anscheinend ist das ja schon zuviel verlangt. :) Was übrigens nicht schlimm ist. Denn das Spiel ist halt nunmal ab 12. Und 12 Jährige haben halt häufig noch nicht so die Lust vorher alles Sorgfältig durchzulesen. Und in der Regel fehlt ihnen halt auch die Nötige Reife und Erfahrung um Verantwortungsvolle Entscheidungen zu treffen.

Den Feind DD zu finden ist ganz einfach. Du weist ja sicher das wenn ein Feindliches Schiff deine Flieger Spotted. Du oben ein Ausrufezeichen bekommst das deine Flieger gespotted sind. Unten auf der Minimap hast du einen gestrichelten kreis der dir sagt in welchem Bereich ein Schiff sein muss um dich Spotten zu können. Du selber Fliegst mit 150 knoten. Es wird also niemals ein Feindschiff von hinten an deine Flieger heranfahren um dich zu Spotten. Das Feindschiff muss also in der nach vorne Gerichteten Hälfte des kreises Sein. Wenn also das Ausrufezeichen kommt. Schaust du auf die Map wo dein Spotting kreis nach vorne hin aufhört. Und Fliegst dann 2-3 Punkte an der Vorderkante dieses Kreises ab. Dann wirst du den DD auch ohne probleme Finden. Durch diese Technik findest du DDs nicht nur wenn du über ihre 2-3km Concealment Reichweite Fliegst. Sondern findest sie stattdessen mit deiner eigenen 10km Concealment reichweite. Dein Suchbereich wird also mehr als Verdreifacht. Wodurch es sehr leicht wird DDs zu finden.

CVs sind die Einflussreichste Klasse im Spiel. Die Fähigkeit die Sie stark macht ist das Sie einen enormen Einfluss auf das Spielgeschehen ausüben können. Damage und Teamplay sind dabei nahezu das selbe. Denn ein CV ist eine Rein Offensive Klasse die keinerlei Defensiv Fähigkeiten hat und generell immer auf Offensive Gespielt werden sollte. Wichtig ist. Wo du Damage machst. Um deinen Einfluss mit einem CV auszunutzen. Musst du Lernen welche Feindschiffe gerade den größten Einfluss gegen dein Team haben. Und musst diese Schiffe Angreifen und diese entweder aus ihrer Position drängen, Zerstören oder aber ihre Position durch deine Angriffe nutzlos machen. Ein Radarkreuzer direkt hinter einem Capture Punkt den dein Team Einnehmen will zum beispiel ist ein Problem für dein Team. Und wenn du ihn Angreifst und dort wegdrückst. Und dabei noch Spottest. Dann erhöht das deine Chancen auf den Sieg. Oder der Torpedo DD der in deiner Flanke deine BBs wegdrückt. Dass ist immer eine Prioritätsziel. Denn der bedroht deine Flanke enorm. Und da deine DDs häufig vorne sind bist du auch der einzige im Team der schnell was machen kann. Den Spotten und wenn möglich Zerstören is also sehr Wichtig für dein Team. Du siehst das dein Torpedo DD auf der Flanke mit nem Feindlichen Gun DD ist? Dann braucht dein Torpedo DD wahrscheinlich Hilfe. Und der Feindliche Gun DD muss weg. Denn wenn dein Torpedo DD freie Bahn zum Gegnerteam hat. Ist er eine Enorme Bedrohung für den Gegner und die Position deines Teams Verbessert sich dementsprechend. Lange Rede kurzer Sinn. Als CV ist es deine Hauptaufgabe zu erkennen welche Schiffe des Gegners dem Sieg deines Teams im Weg Stehen. Bzw welche Schiffe des Gegners den Sieg des Gegners vorrantreiben. Und diese Schiffe musst du so schnell wie möglich Neutralisieren. Abhängig von Schiff und Situation indem zu Sie Zerstörst, Wegdrückst oder für dein Team gespottet Hälst. Du musst dabei im Hinterkopf behalten. CVs sind extrem Overpowered. Aber nicht als Schiff Selbst. Sondern als Klasse. Und World of Warships hat Gespiegeltes Matchmaking. Sprich der Gegner hat Automatisch ebenfalls ein Overpoweretes Schiff. Da ein CV aber extrem viel Einfluss hat. Bedeutet das. Das ein Schlechter CV Spieler für das eigene Team extrem Schlecht ist. Denn er ist Verantworklich für mehr als ein Drittel des gesamten Einflusses den das Team auf das Match hat. Und wenn er diesen Einfluss nicht nutzt. Während der Gegner CV das aber tut. Dann hat dein Team leider kaum eine Chance zu Gewinnen. Du musst also deinen Einfluss geltend machen. Sonst schadest du deinem Team. Siehe unten. Die Gründe dafür sind ganz einfach. 1. Spotting ist Wichtiger als Luftabwehr. Deine Fighterstaffeln sind also für dein Team weit mehr wert wenn sie für eine Minute Lang Gegnerische Schiffe aufdecken die dein Team sonst nicht Sieht. Als wenn sie den Drop eines Gegnerischen CVs um 10 Sekunden verzögern weil dieser drum herum fliegen muss. Deshalb sollte ein CV seine Fighter als Spotter nutzen. Nicht die Fighter als Nutzlose Barrikaden verschwenden. 2. Verteidigen kostet dich mehr Zeit als den Feindlichen CV. Da Fighter nur einen kleinen Bereich abdecken. Und du dorthin fliegen musst um sie zu Setzen. Während der Feind CV dann einfach das Ziel Wechseln oder drumherum fliegen kann. Verbrauchst du meistens Deutlich mehr Zeit die Fighter zu Setzen. Als der Gegner CV braucht um deinen Fightern auszuweichen. Und da deine Fighter auch wenn sie mal Anspringen nur etwa das halbe Schwadron weghauen. Hast du dann im endeffekt den Fortschritt des Feind CVs um vieleicht 10-20 Sekunden verzögert. Deinen eigenen Fortschritt aber um über eine Minute. Deshalb sollte ein CV den Angriff Priorisieren. Nicht Wertvolle Zeit verschwenden indem man versucht Fighter in den Weg des FeindCVs zu setzen. 3. Erfahrene CVs werden Fighter recht einfach Aushebeln. Fighter Reagieren auf bestimmte Reichweite nach einer bestimmten Zeit. Sie machen einen bestimmten Schaden und haben eine bestimmte Position. Sie sind also zu nahezu 100% Berechenbar. Das bedeutet auch das CV Spieler die Wissen was sie tun. Das ausnutzen können um Fighter auszuhebeln. Entsprechend kann ein Erfahrener CV Spieler oft die Fighter einfach durch Pünktliche Nutzung des Heals Ignorieren. Kann 2 Drops auf ein Schiff machen bevor die Fighter ihn kriegen. Oder aber kann die Fighter von vornherein umgehen und garnicht erst auslösen. Deshalb ist es leider meistens Verschwendete Zeit die Fighter zum Verteidigen zu nutzen. Und es macht mehr sinn stattdessen die Fighter nach vorne zum Spotten zu setzen und selber Angriffe durchzuführen. Fighter Setzen. Sollte man daher nur unter sehr bestimmten vorraussetzungen. A. Du fliegst immoment keine Ziele an wo ein Fighter als Spotting Sinn macht. Sprich du brauchst den Fighter immoment nicht anderweitig. (Wenn du beispielsweise bereits 2 DDs vorne hast auf der Flanke die am Gegner sind und somit spotten. Ist es nicht notwendig noch Fighter dazu zu setzen.) B. Du musst keinen Umweg Fliegen um die Fighter zu setzen. Die Stelle wo du Fighter setzt ist also auf dem Weg zu deinem Ziel und kostet dich daher keinerlei extra Zeit. Sondern kostet nur den Gegner CV halt ein paar extra Sekunden um deinen Fightern auszuweichen. C. Das Ziel das du mit den Fighter Verteidigen Willst kann mit dieser Verteidigung etwas anfangen. Einen Fighter auf ein BB zu setzen is beispielsweise Sinnlos. Denn bis der Fighter reagiert ist der Drop durch. Der Fighter muss stattdessen vor die Angreifbare Seite des BBs gesetzt werden. So das der gegnerische CV für einen guten Angriffswinkel durch deine Fighter durchfliegen muss. Dann verhindern die Fighter hier nämlich einen zweiten Drop und stören den CV beim ersten drop. Bei einem DD müssen die Fighter so gesetzt werden das sie die Stelle schützen wo er hinwill. Da ansonsten nach ein paar sekunden den Schutz deiner Fighter eh wieder verliert. Beispielsweise wenn der Feind CV dir beim überfliegen deines DDs entgegen kommt. Kannst du deine Fighter ein stück weiter richtung Feind CV setzen so das er um deine Fighter und damit auch um deinen DD rumfliegt ohne es zu merken. Insgesamt solltest du aber niemals versuchen Aktiv Fighter zu Setzen. Fighter sind eine Situative sondersituation die nur in ausnahmefällen sinn macht. Denn nur in ausnahmefällen kostest du den Gegner CV damit mehr Zeit und somit auch mehr Einfluss. Als es dich selber Zeit und somit Einfluss im Match kostet den Fighter zu setzen. Greetz

Dont underestimate how much they care. There is reason why many Countries as well as the EU itself are working on regulations and Laws regarding such Mechanics. Right now they may not take Action. But you can take Bets that they do have Records on Companies behavior in this. And Companies like EA will likely be high up on the list of monitoring once Regulations are passed.

What about cases where the New Bonus is not the same anymore ? For example. If someone has the Standard Camo for Tirpitz. "Type 20" Which has 50% Exp and 10% reduced Service Cost. Then he gets +5% credits +50% XP +50% Commander XP +50% Free XP Someone that has the Special Tirpitz Camo. "Tarnanstrich" Which gives 50% Exp 100% Free Exp and 10% Reduced Service Cost. Then he gets +5% credits +100% Commander XP +50% XP +150% Free XP Which is alot more than the Above. Can he Later Buy the Bigger Economic Bonus and then Replace it ? Or is he then Stuck with lower Bonus ?

Wird die Aufsichtspflicht korrekt erfüllt. Besteht keinerlei Haftung der Eltern ;) Das ist Richtig. Und Naja. Dehnbar ist es weniger. Es ist nur einfach so das der Gesetzgeber durchaus einsieht das die Eltern ihre Kinder ja nicht an einen Baum binden können. Sprich der Gesetzgeber gibt absichtlich durchaus einen Freiraum hier. Nicht zuletzt auch weil die Aufsicht ja nicht zwingend einen Schaden verhindert. (Auch wenn der Lokus aktuell nicht dazu gehört. Denn Lach nicht. Du kannst nicht einfach dein Kind in einer Gefährlichen Umgebung lassen und kurz mal aufn Pot gehen. Du musst es dann mitnehmen oder für Aufsicht sorgen. Aber das ne Einzelfall Frage xD ) Lachen würde Ich darüber trotzdem nicht. Denn der Schadensersatzanspruch des Geschädigten ist hierdurch nicht vom Tisch. Und er kann diesen Schadensersatzanspruch bis zu 30 Jahre lang Einfordern. Sprich das Kind könnte dann ggf wenn es Erwachsen ist erstmal zur Kasse Gebeten werden. Was nicht Lustig ist ;) Meine Aussage war aber zum Konkreten Fall des Illegalen Filesharings. Und hier ist eine Aufsichtspflicht des Anschlusseigentümers gegeben. Der Zugang zum Internet kann und muss entsprechend vom Eigentümer (in der Regel den Eltern) kontrolliert werden. Der Eigentümer darf den Anschluss nicht einfach unkontrolliert vom Kind (oder auch anderen Dritten) benutzen lassen. Er muss entsprechende Vorkehrungen treffen um Sicher zu stellen das das Kind keine Strafbaren aktionen durchführt. (Es gibt da noch eine Ausnahme Explizit auf Kinder wenn Sie Alt genug sind um über entsprechende sachen Aufgeklärt zu werden. Aber das is ne andere Story.)

Erm. One Moment Pls. Importand Question to this. WHAT Bonus do we get for the Ship if we have several Permacamos ??? After all. Only one is there right. So which one do we get ??? The Highest ? The Standard ??? Or do we get 3 different ones but only one can be Applied at a Time ???

1. Der Vertragspart gilt jetz schon. Da is nix wässriges drann. 2. Das Thema is nunmal diese Gesetzesänderung. Ich hab das Thema nich gemacht. 3. Sorry das hätte Ich deutlicher ausdrücken sollen. Mehrere Bundesländer haben diesen hinweis gegeben. Es geht sich also explizit um Deutschland.

1. Kenne Ich. Und was hat ein Urteil in den Niederlanden. Das aufgrund jetziger Gesetze in den Niederlanden getroffen wurde. Mit einer eventuellen Gesetzesänderung in Deutschland zu tun ? Das is genauso wie deine Aussage über den Cheater. Ja das Gericht sagte das es nicht von belang ist das der Cheater die AGBs nicht gelesen hat. Aber das is halt die sache. Die Klage wurde abgewiesen weil es von anfang an keinen bestand hatte. Ob er die AGBs gelesen hat war daher ohne belang weil es ja keinen Einfluss auf das Urteil hatte. Aber ohne belang zu sein heißt nicht das dass Gericht damit jetz sagt AGBs gelten einfach grundsätzlich. Der Fall in den Niederlanden ist für Deutschland unerheblich. Denn wir reden ja davon das Deutschland eventuel ein Gesetz erlässt das solche Lootboxen als Glücksspiel einstuft. Deutschland und die Niederlande sind unterschiedliche und unabhängige Länder die eigene Gesetze haben. Du Streust hier absichtlich verwirrende und fehlleitende Informationen die eigendlich keine Relevanz zum Thema haben. 2. Ob es Lange dauert ist auch nicht Relevant. Wir reden ja über die möglichkeit das dieses Gesetz durchgeht. Und welche Konsequenzen das haben könnte. Natürlich ist das Spekulation. Denn das Gesetz ist ja noch nicht da. Das ändert aber nichts daran das deine Aussagen zu jetzigen Gesetzen größtenteils Falsch sind und auch deine Aussage das sich nichts ändern würde wenn das Gesetz Lootboxen als Glücksspiel einstuft. ist einfach Falsch. 3. Abmahnungen wegen Illegalen Downloads. Hier ist kein Vertrag oder Geschäft entstanden. Der Eigentümer wurde ja Bestohlen. Er hat nichts verkauft. Das der Dieb Minderjährig war ist also nur Strafrechtlich relevant. Und bei Straftaten Haften Eltern für ihre Kinder. Das Limit wurde hierbei eingeführt weil halt nur Anspruch auf echten Schadensersatz besteht. Nicht auf einen Fantasiewert der davon ausgeht das praktisch jeder geteilte Download einen Käufer ersetzt hat. Hürden für Kostenpflichtige Seiten und Telefonnummern sind ebenfalls immer höher geworden. Sind ebenfalls nicht gültig wenn ein Kind sie ohne erlaubnis nutzt. (Denn das Kind kann keinen Vertrag zu seinem Nachteil eingehen) Und haben ansonsten auch nix mit dem Thema zu tun. Das viele Eltern hier abstottern liegt vor allem daran das viele sich nicht drauen dagegen vorzugehen. Wieder streust du missleitende Infos die nix damit zu tun haben. Nope. Aktuell eine sache die während der Coronakrise so häufig passiert ist das einige Länder sich genötigt sahen sogar explizit darauf hinzuweisen. Das Eltern NICHTs zahlen müssen wenn ihr Kind ohne ihr Einverständnis mit Papas Kreditkarte Pnline eingekauft hat. Der Gewerbetreibene muss sicherstellen das er einen Rechtsgültigen Vertrag schließt. Wenn natürlich das Kind wieder und wieder Papas Kreditkarte bekommt nachdem Papa bereits andere Bestellungen reklamiert hat. Wird es früher oder später darauf hinauslaufen das man Papa Fahrlässigkeit oder gar Vorsatz vorwirft. Und somit zwar der Vertrag nicht zustande kommt. Aber die Eltern auf Schadensersatz belangt werden können weil sie nachdem sie rausgefunden haben das ihr kind ihre Karte und Daten rausgekriegt hat. Dies hätten unterbinden müssen. Aber allgemeine Aufsichtspflicht hierfür gibt es nicht. Der Händler darf nicht einfach annehmen das eine Erlaubnis der Eltern vorliegt. Das WGs Container immoment kein Glücksspiel sind ist Richtig. Und immoment ist hier auch kein Problem. Die oben gemachte Aussage hatte auch eindeutig dargelegt das diese Aussage gilt FALLS das Gesetz so geändert wird das WGs Lootboxen als Glücksspiel eingestuft werden. Wir reden ja hier über eine Potentielle Gesetzesänderung. Nicht über den jetzigen zustand. Falsches Thema Mate. Hier geht es darum das immoment ein Gesetz in Arbeit ist. Das eventuel Lootboxen und Ähnliche Mechaniken Offiiziell als Glücksspiel Einstufen könnte. Es geht nicht um die Aktuelle Situation. Die Momentane Situation ist zwar in meinen Augen ebenfalls Verwerflich. Aber wird aller wahrscheinlichkeit nach den Jugendschutz nicht Interessieren. (leider) Was allerdings nichts daran ändert das Kinder nicht einfach Verträge schließen können.

Nope. The Ruckus in Armory Event has 300 Packages of the Armory Manager 32 Ruckus in the Armory Packages 43 Hidden Corner Packages 59 Room of the Armory Manager Packages. Total of 434 Packages. If you Explicitly want to talk about the Ruckus in the Armory Packages there are only 32 of them. And you can get only 14 of them I think. Thats assuming you got all 300 of the Armory Manager Packages and also bought the Tokens on the Shop. If you do that you also cant Buy other Packages anymore. I think the OP complaints. That even if he Buys all of the 300 Armory Manager Packages (which give Tokens to Buy other Packages) He cannot Buy all of the Reward Packages. Someone Calculated 13xx Tokens are available from the Packages. And another 90 from the Shop. The Big ones cost 100 Token each. The Medium ones 30. And the small ones 10. Which comes to a bit over 5000 Tokens required if you wanted to get everything. Meaning that its not Possible to get all the Packages.

Actually a Positive Part of this Update. I like this. If I may give some additional Idea. It would be Nice if the higher Missions gave more Tokens at once. So that if you Succeed in higher Challenges you get to the 2500 Token Limit Faster :) But regardless. This is a Nice Idea for a passiv background Event that Promotes playing more Different Ships and Classes. :)

Hat nix mit Wunschvorstellungen zu tun. Falls das nicht offensichtlich war. War das ein Real Life Beispiel. Also etwas das tatsächlich passiert ist. Nun zu deiner Aussage. Nein. Das ist leider komplett Falsch. Lass mich dir eine Fachaussage dazu Quoten Die EULA/AGB ist eine Verpflichtung für dich und daher für dich Nachteilig. Minderjährige können hier nicht Einwilligen ohne das Einverständnis ihrer Eltern. WG weiß das. Deswegen steht da auch drinne das die Eltern zustimmen müssen bzw der Spieler 18 sein muss. Die Kontrolle hierbei Obliegt WG. Wenn WG nicht sicherstellt das diese Zustimmung vorliegt bzw der Spieler 18 ist. Gilt die AGB/EULA für einen minderjährigen Spieler nicht. Die sachen die du erwähnst sind der Taschengeldparagraf. Kinder dürfen über Geld in sofern verfügen und damit Rechtswirksame Kaufverträge Schließen sofern ihnen das Geld zur freien verfügung oder mit einer Erlaubnis für die allgemeine Nutzung überlassen wurde. AGBs und EULA gelten hierbei jedoch nicht. Denn der Taschengeldparagraf ist ausrdücklich auf Direkte einmal geschäfte beschränkt. Er erlaubt also nur einen Direkten Kauf von etwas. Er ändert nichts daran das Kinder keine Verträge schließen können die verpflichtungen oder nachteile für sie haben. Und auch bei Direkten Käufen darf der Händler nur von Taschengeld ausgehen wenn es sich um einen entsprechend kleinen Betrag handelt. Bei 1400 Euro. Egal ob es in Einem oder Einhundert Transaktionen gezahlt wurde. Wird kein Richter WG den Taschengeldparagrafen durchgehen lassen lol. Der kram den du sonstso da Schreibst ist übrigens größtenteils falsch oder unwichtig. Alter ist wie oben Beschrieben wichtig. Ab 7 kannst du sachen kaufen. Aber halt nur von deinem Taschengeld. Nicht von Papas Kreditkarte. Ansonsten ist das Alter nur für die legalität wichtig. Auch vom Taschengeld das ein 17 jähriger nicht ins Bordell. Reife ist hierbei ebenfalls irrelevant. Reife kann bei einem Online Spiel nämlich nicht kontrolliert werden. WG kann also nicht so tun als hätte der Vertragspartner einen Erwachsenen Eindruck gemacht. Insbesondere es auch nur dann nen unterschied macht wenn es um Taschengeld geht und nur wenn der Kauf selbst legal ist. Für die AGBs die ein dauerhafter Vertrag sind. Sowie für R18 zeug ist Reife komplett irrelevant. Egal wie Reif du bist. Der Türsteher darf dich nicht ins Casino lassen. Summe und Herkunft. Ist wie gesagt Taschengeld. Das hat nichts mit der Summe oder der Herkunft selber zu tun. Es liegt einfach daran das wenn Eltern dir Taschengeld geben. Die Eltern damit erlauben das du dieses Geld für dich selber für gewisse sachen Ausgibst. Sprich die Erlaubnis der Eltern wird hierbei als gegeben angesehen. Es ändert nichts daran das das Kind nach wie vor keinen Vertrag ohne Erlaubnis der Eltern eingehen darf. Bei 1400 Euro verteilt auf 28 verschiedene Händler. Könnte man das eventuel noch durchkriegen. Weil du ja keine 1400 euro klage hast. Sondern 28 Klagen zu je 50 Euro. Und 50 Euro sind durchaus im Bereich wo ein Händler sagen kann. Das er davon ausgegangen ist das das Kind sein Taschengeld ausgegeben hat. Aber WG ist nur ein Händler. Auch wenn du 100 Transaktionen zu je 14 Euro hast. Wird kein Richter Taschengeld Gelten lassen wenn ein Kind 1400 Euro für Wows raushaut. Aktuell schießt sich WG hier sogar ins Bein. Denn der Taschengeldparagraf kann nur genutzt werden wenn der Händler weiß das es sich um ein Kind handelt. Da WG in den AGBs 18 Jahre vorschreibt. Kann WG aktuell garnicht sagen das es von Taschengeld ausgegangen ist. Denn wenn WG wusste das es Geschäfte mit nem Kind macht. Hätte es ja von anfang an Ablehnen müssen weil es ja keine Geschäfte mit Kindern macht laut eigenen AGB. Wenn Lootboxen in WoWs als Glücksspiel und somit unter Jugendschutzgesetz ab 18 Eingestuft wird. Ändert sich hierbei aktuell extrem Viel. Denn dann Reden wir nichtmehr über ein Ungültiges Geschäft wo WG eventuell Geld zurückgeben muss. Sondern dann Reden wir von einer Straftat wenn WG nicht Sicherstellt das Minderjährige keinen Zugang erhalten. Wenn Lootboxen in WoWs als Glücksspiel eingestuft wird. Und ein 15 Jähriger holt sich für 1000 Euro Lootboxen. Und will dann das Geld zurück. Dann wird WG das Geld sofort zurückgeben. Denn wenn die sache vor Gericht geht. Muss WG nichtmehr nur befürchten das der Vertrag ungütlig ist. Sondern muss mit Saftigen Strafen Rechnen weil es nen Minderjährigen ins Casino gelassen hat. Für deine Info. § 6 JuSchG ist die häufig als Kermes paragraph beschriebene ausnahme. Der es Kindern Erlaubt auf Volksfesten am Schießstand auf kleine Preise zu Schießen etc. WG wird hier jedoch wohl eher nicht zugehören. Übrigens. Die oben genannten Strafen sind Mindesthöhen. Sollte ein Richter nach einer solchen Einstufung befinden das WG hier mit absicht Jugendliche lockt. Reden wir von bis zu 50.000 Euro und Freiheitsstrafen. Deshalb kannst du auch davon ausgehen das WG sollte es als Glücksspiel eingestuft werden. Das selbe tun wird wie in Belgien. Und für Deutschland die Lootboxen komplett rausnimmt. Oder aber halt wirklich ne Alterskontrolle einführt.

Guess I wont Pay that then. Dont get me Wrong. I am Perfectly Fine Pumping lots of Money into this Game. I happily got a Musashi recently. And I got all of the Azur Lane Stuff. But I want to Buy stuff. Not Gamble for it. If WG wants my Money they should offer me stuff like a proper Shop. Not try to bait me into Gambling it like some shady Casino.

Ja wir sind jetz leider wirklich komplett beim Lotto oder Slotmachine Spielen angekommen.... Selbst Pokern is jetz nichmehr genug.....

Wargambling breaking the Third Wall... Now you need to Gamble on Random Bundles to get Token. To then Gamble with those Tokens on Random Packages to possibly Gamble on a Random Ship Container.....

Jetz sind wir also Endgültig im Casino gelandet.... Selbst die Dünne Fassade das man ja einfach alle Pakete Kaufen und somit den Glücksspielfaktor auf 0 setzen kann existiert jetzt nichtmehr...... Wargambling auf höchster ebene.....

Nope. Die Pflicht der Alterskontrolle Obliegt dem Service anbietenen Unternehmen. Wenn also ein 13 Jähriger beispielsweise einen Account bei WoWs macht ohne seine Eltern zu Fragen. Und dann ohne wissen und zustimmung der Eltern das gesamte Budget in WoWs reinbuttert. Dann können die Eltern tatsächlich das Geld zurückfordern und werden damit recht bekommen. Denn nach dem Gesetz hätte WG kein Geschäft mit dem 13 Jährigen machen dürfen. Die aussage des 13 Jährigen das er 18 wäre. Die er durch das anklicken der Box gemacht hat. Obwohl er wahrscheinlich nichtmal weiß was EULA überhaupt heißt. Ist dabei Irrelevant denn der 13 Jährige ist ja nicht ohne grund Gesetzlich nicht in der lage solche Veträge zu Schließen. Sprich der Richter wird in diesem Fall WG als Schuldigen benennen. Weil WG von anfang an hätte sicherstellen müssen das es keinen Vertrag mit einem 13 Jährigen eingeht. Und dementsprechend das Geld zurückerstatten muss. Auf dem Schaden bleibt WG genau wie jeder Einzelhändler dabei übrigens Sitzen. Das haben wir aktuell schon für nen Arbeitskollegen bei nem Handyspiel Durchgedrückt. Dem sein Spross hat nämlich bei nem Handyspiel einfach mal für 1400 Euro Lootboxen gekauft. Die 1400 Euro hat er nach recht kurzem Argument zurückbekommen. Der Account wurde verständlicherweise Gebannt denn der ganze Kram aus den 1400 Euro an Boxen war ja teilweise schon benutzt ^^ (Das wäre auch die Reaktion von WG würde Ich mal vermuten. Sprich WG wird in einem solchen fall nicht versuchen das Geld zu behalten wenn man wirklich versucht das durchzudrücken. Aber der Account wird natürlich Gesperrt werden. Denn die Vertragsungültigkeit ist ja Beidseitig. Sprich WG hat auch keinerlei Verpflichtung den Service weiter bereit zu stellen wenn der Vertrag nicht gültig war)

Dazu muss ich wohl mal nen teil sagen. Das is dir vielleicht nicht aufgefallen. Aber Steam Verkauft in Deutschland aktuell keine R18 Spiele mehr die einen Altersnachweis erfordern. Der grund dafür ist das Steam es als zu Aufwendig ansieht eine Vernünfitge Alterskontrolle nachzuweisen. Entsprechend hat Steam einfach den Verkauf von R18 Spielen in Deutschland eingestellt. Relevant ist hierbei das man hier immer ne Differenz machen muss. Denn es gibt Gesetzliche Alterseinschränkungen. Und Freiwillige Altersempfehlungen. Die Spiele bei denen du nur ein alter angeben musst und Steam lässt dich rein. (in Deutschland heißt das) Sind Spiele wo eine Altersempfehlung besteht. Wo aber Gesetzlich keine Einstufung oder eine geringere Einstufung vorliegt. Verkauf von Alkohol und Drogen. Verkauf von Medien/Spielen mit Sexuellen Inhalten. Öffentliche vorführungen solcher Medien. Sowie Gewaltverherrlichung oder zeug das eine Radikale Gesinnung fördert. Und Glückspiel. Sind eine andere Geschichte. Hier muss tatsächlich ein Nachweis über das Alter des Käufers erbracht werden. Und zwar bei Jedem Kaufvertrag. Deshalb sind bestimmte Spiele die unter solche Altersbeschränkungen fallen aktuell in Deutschland nicht über Steam zu erwerben. Präzise gesagt. Wurden diese Spiele für Deutschland komplett ausgeblendet. Du kannst sie also nicht nur nicht Kaufen. Du kannst sie aktuell nichtmal mehr sehen solange du auf einem Deutschen Account Eingeloggt bist der in Deutscher Region bei Steam ist. Und die Vorgeschlagenen Änderungen im Gesetzes Text sind soweit Ich das sehen kann aktuell durchaus darauf ausgerichted das Online Spielmechaniken in solcher art als Glückspiel eingeordnet werden können. Würde das Passieren. So würde es tatsächlich dazu führen das WG bei jedem Kauf einen Entsprechenden Altersnachweis fordern müsste. Edit: kleiner Nachtrag. Man sollte hier übrigens im hinterkopf behalten das dies dies nicht unbedingt auf die USK Freigabe des Spiels auswirkungen hat. Das Spiel selbst könnte also durchaus USK 12 bleiben. Nur der Verkauf von Lootboxen und anderen als Glücksspiel eingestuften Produkten würde einen Altersnachweis erfordern. Dieser wäre dann übrigens deutlich aufwendiger als die momentane "haken in die box das Ich 18 bin" abfrage. Eine möglichkeit wäre beispielsweise der verkauf solcher Lootboxen ausschließlich über den Premiumshop und ausschließlich über Kreditkarte. Oder aber was auch passieren könnte ist ein Ähnlicher weg wie Steam. Das man einfach entsprehcende Lootboxen für Deutschland rausnimmt. So wie es auch in Belgien geschehen ist. Wobei es bei Deutschland wohl ein anderes Kaliber wäre da Deutschland nicht gerade ein kleiner absatzmarkt für WoWs zu sein scheint.

Yep. Because thats effectively what it is. A Submarine at Periscope Depth is practically Invisible to Strike Craft. In Case you did not know that. Most Strike Craft had such Bad Vision that they could barely tell a Battleship apart from a Destroyer. They just cant make out a Submarines underwater Shadow during Flight. Hence the Submarine is completely Invisible to them. Actually I didnt put any Conditions on it. My Original Post only said this: These Comments were Purely on the Game. Not related to Reality. I never intended to even Argue on a Realism Viewpoint here because its an Friggin Arcade Game. You then Answered with this: Which is Simply False. 1. The Reason why ASW Patrol was often done by Aircraft was because they had Radio and Radar Detection for Submarines and then could Home in on Submarines long before they were Visible by for the Pilot. Thus Dropping on a Submarine before it could Dive. This had nothing to do with Visibility. 2. The Statement that Submarines underwater are easier to Spot from the Air is ONLY True in a very Specific Scenario which I detailed. My Actual Post was this. There was nothing Misleading on this Mate. You just refused to back off. Not sure if you Simply did not read my Post. Or if you Misunderstood it. But the Conditions are not me. YOU are the one with very Specific Conditions. Because the Conditions for Submarines to be Spotted easier by Air are Litteraly that you have an Aircraft Flying at Low Altitude directly above the Submarine in a Well Lighted Environment with very Calm Sea. And it needs to be an Aircraft that can Look directly below itself during Flight constantly. The moment any of these Conditions is no longer met. The Submarine becomes Invisible for Aircraft. And in the Game we never have these Conditions. Because the Aircraft are Strike Crafts which due to their Cockpits generally could not even tell a Freaking DD apart from a BB and which would thus never ever Spot a Submarine thats at Periscope Depth. Hence. Submarines at Periscope Depth were Invisible for them. Well. You did not Explain that at all Mate. You simply Posted the Picture and talked about seeing the SeaFloor. And there is no Seafloor or Underwater Objects Visible there. All I see is Light Reflected from the Sky in different Shades due to light Waves. And No Mate. It actually is a Reflection of the Sky. Friggin Hell you can even make out the disturbance in the Light Reflections from the Clouds. Thus clearly Showing that you are just seeing Light Reflected from the Sky. And this is not Surprising Mate. Dont Laugh. But I actually had to Learn this Stuff. And if you think about it for a Second. You actually Realize that what you say doesnt make sense. Because to be able to See something below the Water that does not Emit Light itself. The Light of the Sky has to go into the Water. Hit the Object and then be Reflected by the Object back through the Water and especially through the Water Surface before it then can actually hit your Eyes and thus allow you to See the Object. As such its pretty obvious there will not be much Light Reflected from below the Water Surface unless you are really directly above the Object and thus have very little Reflection of the Water and very little Absorbtion by the Water. The moment the Angle becomes even somewhat Steeper than being Directly above it. You will see more and more of the Reflection of the Water Surface and less and less of whats below the Surface. And you dont need to be as low as 20-30 Degrees really. Because at 45 Degrees nothing will be Transmitted anymore. Here look at this. Notice the Blue Area below the Water ? Thats the Light actually making it Through the Surface and even managing to go in. The Same is True when it comes back. At about 45 Degrees. Pretty much no Light manages to get through anymore. Now Double this Effect. Because for you to actually See an Object. The Light needs to Penetrate the Water Surface AND then after being Reflected off from the Submarine needs to Penetrate the Water Surface again to actually make it to your Eyes. Thing is. With that Splash Damage Radius its actually a Bigger Target than a BB lol And Yes. But this only Sounds small when you Ignore that Overpen Damage on DDs is 10% and Fullpen Damage with HE is only 33% If a Bismarck Fires at a Sub. it will generally score 4-8 Hits with HE. Doing 6-8 times 16.5% Damage. If a Bismarck Fires at a DD. It can be Happy if it Hits at all. So its getting 0-2 Hits. I am sure you Realize the Problem. 0-2 Times means You may do no Damage at all or do 2 times 33% Damage for a Total of 66% of one HE Shells Alpha Damage. Agains the Sub meanwhile you will generally Hit at least 4 Shells thus actually doing these 66% of an HE Shells Alpha Damage. But you can get up to 132% of an HE Shells Alpha Damage in. And these is another thing here. Just one such Splash hit is basicly Guaranteed to Damage the Subs Module causing it to basicly have a Large Oil Spill showing everyone where to Drop Depth Charges. Now at 10km thats of course Irrelevant because the Sub basicly gets Airstrikes with Depth Charges doing even more Damage. And well. Whats the Problem with hitting a DD ? Aside from needing to turn your Turrets. Pray for Good Dispersion to actually even land a Shell on the DD and the DD only needing to be there for a few Seconds to Drop a Massive Torpsalvo that can easily Devstrike you. Nothing. But I think thats enough. Same Difference as above. Turning Turrets. Actually hitting the DD. Not having any Area of Effect Airstrike to use against it. Being threatened by a Devstriking Torpedo Salvo. And the DD being able to Turn around and get away very quickly unlike the Submarine which has a Turning Circle that even some BBs are not really gonna be Jelous off. And Yes. That Smoke is gone. Thing is. For the DD the Smoke is only a Farming Tool or an Escape Card anyways. Unlike the Sub which cant do anything once its out of Dive Capacity. The DD can actually Play on without Smoke. They did lol. In case you missed it. But there was no ASW for most Classes at First. And Submarines also werent so Fast and high HP at first either. The only reason they got changed to the Abomination they are now. Is that the Community Cried about BBs not being able to kill Submarines One on One unless it was super Stupid. Not that they could kill a DD One on One unless it was super Stupid. But hey who cares right..... I never noticed reduced Splash Radius for CV. And lol. In case you didnt know. Shells also dont go out of your Gun and Instantly Land at the DD.... Just saying..... Yeah. Wish it was. Unfortunately Pressing C is not gonna make you Invinicble at all. Since everyone and his Mom has ASW Airstrikes. Submerging is pretty much useless at this Point. Only good thing it does is to prevent Radar and Hydro from Spotting you further. Yep. And you want it to be the same for Subs. Basicly you are Promoting that the only Class which right now can actually prevent being rendered entirely useless by the CV is refused that and instead also becomes useless once the CV has you Focused. Why not promote that Subs at least can halfwat do their Job despite a CV being around ? I cant imagine you would be worried about poor CVs not having the ability to Kill Subs. Depends on wethere they do something useful for their Team. Frankly I have long stopped caring for AA. I care about which Target is Relevant. If that Target got alot of AA around it then I.ll lose some Planes. Thats all there is to it. I am Focusing on Subs here. CV Balancing is a totally different Issue. I am absolutely in favor of Nerfing CV Spotting in General. But thats a different Topic. Here the Topic is Submarines and so I will focus purely on the Interaction of other Ships with Subs. And Mate. Thats Datamining from a Test done 2 Patches ago. These Values would not even be Reliable for that Test 2 Patches ago because it was an Preemptive Datamining. For current Values its basicly worthless.

I would not have "Plays Badly" etc anyways lol The whole meaning of a Serious Report System would be to get Rid of this Frustration Venting Report System ^^ Dont know what System they use. But one simple Solution would be that if someone Amasses a certain Number of Specific Reports within a Specific Timeframe. Someone from Support will then Handcheck the 2-3 of the Battles he got Reported in an See if the Person did something Warranting Attention. Nah Mate. I am not talking about anything Subjective here. I am talking about People Literally at the Start of a Match reversing into the Map Border and Sitting there without ever Firing their Guns and such stuff. That can also be Served by a System really. For example. If someone constantly Reports People that Killed him. Or someone constantly Reports People that barely anyone else Reports in the same Battle. He can be Checked by Support. This will also give some leniency as making one False Report. Or just making a Report which despite the system above did not get punished will still not end up with the Reporter Punished as the Support can see its not malivious thus not requiring any attention. (or rather it wont go to support in the first place.) Barely anything in the World is Perfect. Being as Good as Possible is usually a more worthwhile target. Well of course it is. But all Feedback is Subjective. This would simply give such a Feedback. And unlike the Forum. Where WG generally ignores Feedback because of the Magic Silent Majority. If Submarines in the Game itself keep getting Bad Reports 90% of the time. WG will know that its not just a Forum Minority Hating Subs but that actually the Silent Majority doesnt like what WG does either. This is not intended to give Feedback on any Specific Mechanic after all. No Text Required. Just a Simple Report saying. "I like this Test Ship" - "I dont like this Test Ship" :)