Jump to content


Weekend Tester
  • Content Сount

  • Joined

  • Last visited

  • Battles

  • Clan



About Sunleader

  • Rank
    Rear Admiral
  • Insignia

Recent Profile Visitors

5,203 profile views
  1. Also. This doesnt seem to work properly. I am logged in. I got Thousands of Signals and Hundreds of Camos. But its not giving me any Options. Not sure why. But its not loading anything.
  2. Thanks for the Answer. But what I mean with "too complex" is not so much the Change itself. The entire thing with the Conversion is something I am not gonna touch with a stick because I can already tell its just gonna annoy me and has a great risk of me forgetting something or calculating something wrong which will annoy me even more. But thats just annoying. Its not a large problem cause it will happen anyways and then will be done. Its not like me making the effort to actually doublecheck it properly or not would have any wider consequences. But whats worrying me far more. Is the Systems that replace it. Frankly. Just looking at the overburdened system of having seperate bonusses and slots for such Bonustypes etc is making me not wanna bother with it. How many slots do we get ? I mean do we get one slot per type ? or is there something else that decides the slots ? Do we get seperate slots for each ship or is it changed so that we now get a general window of bonusses that will apply to whatever ship we then play ? Is each slot limited to specific types of bonusses ? Or can we just put Bonus Cards freely into the slots ? Are there mixed bonusses that give 2 different types of buffs at once ? Can we stack the same Bonustype several times ? basicly use all slots for Bonusses of the same type ? how many bonusses can we expect to get compared to the current situation ? I mean seriously. If they are now seperated into Credits, Exp, Captain Exp, Maintenance Reductiion and Free Exp then that would mean we actually need to get 3-4 times as many Bonus Cards as we got Signals before just to get even because if we got a Decent Camo in a Container that basicly meant we got the Equivalent of 3-4 Different Bonusses Combined. Also how does the stacking work anyways. I mean seriously before this we could stack Camo, Signal and Special Signal all of which could go on the same. And thanks to how WoWs calculated it. It was actually quite effective. If we cant stack the same bonus type for example than the direct bonus card we get now would need to be insanely high to get to the same rewards. How common are the High Number Bonusses ? This is especially importand if we cannot stack them freely. Because if we cannot Stack them Freely it basicly means that Smaller Bonus Cards become fairly Useless because we can no longer use them together with Bigger Bonusses and instead have to play Games with only the small bonus cards. I am also not really getting the idea of what happens to the consumable camos. How is it decided what category a camo is ? Is there any benefit towards using a more expensive camo ? Are all consumable Camos just freely available for credits now ? How will this factor into the Shop in the future ? I mean Camos and Signals were always a big part for WG to include a themed bonus into packages. Do we now basicly get both Camos and Bonus Cards in such Packages ? What about old Packages ? Same question for Events. WG has a habit of making Events where rewards are singled out. So basicly in future Events we either get Bonus Cards + Camos or we get only one per Mission but get more and easier Missions or we just get one per Mission and in larger quantitiy ? Or well we get only 1 and the other is removed thus reducing the rewards given ? And thats just the questions I have from the top of my head looking at this. You guys sure you are not just Implementing this as an overly Complicated facade so that Players dont notice you are increasing the Grind by reducing the Bonusses Efficiency ?
  3. Sunleader

    Azur Lane: Fourth Wave

    I tought its a Joke. I checked. Nope. They Seriously removed Kaga and Atago to obey Chinese Censorship.....
  4. Too complex. Its putting me off so badly that I dont even want to try figuring it out...
  5. Sunleader

    Warning: Do not open Replays!

    Well. According to WG. The Vastly Silent Majority doesnt even look into the Forums. So a Forum Post is not really a good way to Spread this xD
  6. Sunleader

    Matchmaker Discussion Thread & MM Balance

    Think about it. You complain because you see these Players there. That Suggest you are using one of the Stat Monitor Mods. Given that I am fairly certain you noticed that in most Games at least 50% of the Players are either Red or Orange. Meaning they dont even have 50% Winrate. Adding Yellow Players will put that Number even higher than 50% Seeing Green Players is fairly common. But while its common they are not a Majority. Usually there is like 3-4 per Match. Which would put them on 20-30% Blue and Violet Players being fairly Rare. In some Games you wont even have them. Now you say you dont feel right for Gold League with 52% but 52% is already considered above Average. Effectively at this Point the vast Majority of Players is Excluded. Getting an Accurate Percentage would be Impossible. But even taking the Minimal Estimate it would at least be 50% of all Players in the Game that get Excluded. Less Players means higher Waiting Times because there is less Players to Match against each other. Its not really a big Mystery is it ? If you Exclude a Large Number of Players then Waiting Times will get longer. Especially if its the Players that need to play ALOT of Matches to Die their way up. Because they are the ones which keep Waiting Times low thanks to being available for Hundreds of Games. Well thats the Intention lol. Ranked should be the Mode for Tryhards that want to Play Competetive Battles with Skilled Enemies. And Random should be the Mode for Casual Playing where you dont care so much. Thats why I always Advocate to Split Randoms into two modes. Casual and Hardcore. Both modes being the same in terms of Battle but while Hardcore will work the same as Randoms right now with the sole Change being that Victory Rewards are Buffed a bit Further and Losing Rewards are lowered a bit. Casual Mode would not Record Statistics, Victory would grant only a Smaller Bonus to the Reward and Rewards would be a bit more Pronounced towards Damage and Kills. Thus effectively Creating a Mode where People can just go Play Shooty Shooty Ships without worrying about their Winrate etc. While the other Mode will actively Punish Bad Players as Players that Lose alot will effectively not be able to Earn much in terms of Rewards.
  7. Sunleader

    Matchmaker Discussion Thread & MM Balance

    Then dont cry about Onesided Roflstomps :) Thats the Problem for almost everything in this Game. People Complain its Bad. But the moment any Change is Proposed thats even worse. :) If you never dare changing things then dont complain about things being bad ;) You Serious ? You guys diss me above for Suggesting something that might Increase Wait Time for Matches and then basicly Suggest something that would remove 80% of the Playerbase from Ranked thus Increasing Wait Times 10 times more than my own Suggestion ??
  8. Sunleader

    Matchmaker Discussion Thread & MM Balance

    Well. In a sense Ranked is more Skillbased. After all. You are 1 out of 7 rather than 1 out of 12. Meaning your Impact on your Teams Skill level is way higher ^^ And its much easier to carry a Team against 7 People alone than it is to carry against 12. Its just still very Random as your own Contribution still is only a minor Fraction..... As the for the Leagues. There I agree. Frankly Ranked in that aspect seems to be more Designed towards Players just Sinking absurd numbers of Games rather than having Skill to move up. Skill makes it Quicker to move up as you are more likely to get the required Winning Streaks. But thats about it. What I wonder. Is why WG does not at least for Ranked try and Implement a Skillbased MM.
  9. Sunleader

    Patch 11.4.... the age of ROFLSTOMP

    a) Extremely Random. Most people think its 50% because 1 out of 2. But the Truth is more Complicated because there is 24 People with that 1 out of 2 Chance and each of them can affect the Outcome. As every single one of them is Randomly Distributed. You can theoretically end up with a Perfect 50/50 Split of Good Players. But just as likely you can end up with all Good Players being on One Team stacked together. If you are a Good Player your Chance to be on the Good Team Increases purely because you being on that Team makes the Team better. But it does not Protect you from being dealt a Horrible Team. Thats why Unicums that Play Solo will only very rarely go over 70% Winrate because they just keep being Dealt Teams that no matter how good they are. They cannot Carry to Victory alone. Likewise its also why Triple Divisions are so Ridiculously Powerful. If you are 1/4 of your Team instead of being 1/12 and thus can by default Guarantee that 1/4 of your Team is Good Players. Your Chances on Victory Raise Dramatically. b) Unicums will Influence Battles far more than Average Players. Thats why they are Unicums. They do Win far more often than others. But Unicums are not Invincible. No matter how Good a Unicum Player is. He cant carry the whole Team alone if the Team is Potato. Ultimately the Question is how much Influence you can Exert. Even a Unicum cant prevent the Flank he isnt in range of from just breaking. Nor can he prevent it if his DDs just Yolo forward and get Killed in the first 3 Minutes of the Game thus leaving the Team Blind and Vulnearble to enemy Torps. Depending on the Ship class other Restrictions also Apply. A DD for example wont be able to get that Radar Cruiser out of a well Covered Position without Support. Nor will a BB be capable of getting enemy DDs out of Caps etc even if they are Unicums. Thats also why CVs have a much higher WInrate Ceiling for Unicum Players. Their Tremendously Overpowered Abilities of covering both Flanks and Freely Strike Strategically Importand Targets as well as Compensating Bad DDs in your own Team or Deny Good enemy DDs Influence in the Match allow them to exert much more Influence on a Match than most other Ships.
  10. Sunleader

    Patch 11.4.... the age of ROFLSTOMP

    Its been the Age of Roflstomps for nearly a Decade. WoWs is a fairly Skillbased Game where Skill does matter. And that paired with 12 vs 12 Random People with no Skillbased Matchmaking whatsoever means that in the vast Majority of Games. One side will be massively Superior to the other and will thus have an Overwhelming Advantage very Quickly. If you got the Mod to show PR Ratings and Winrates of Players. And one Team got a Triple Division thats all Violet and 2 other Violets while the other Team has a Red Triple Division and at best has a few Yellow People around. Then you really dont need to be a Genius to realize that one of these Teams is going to Roll over the other very Quickly and without the other Team doing much against it. Thats why it would be good if Skill was at least somewhat Influencing the Matchmaking. To at least Prevent the current Situation where the vast Majority of Games is entirely Onesided.
  11. Sunleader

    User eXperience, auf Du und Du mit WG

    1. Dann Zeig mir diese Daten mal damit Ich die vergleichen kann :) Eine von WG hergestellte Datenerhebung, die von WG, durch von WG vorgegebene Richtlinien ausgewerted werden. Die ausschließlich von WG gesehen werden und deren Ergebnisse ausschließlich WG bekannt sind. Fällt dir etwas auf ? :) Aber Wichtiger als das ist eine große Differenz. Superschiffe sind letzten endes normale Schiffe. Machen wir uns nichts vor. Die Superschiffe sind einfach T11. Die einzige etwas größere Differenz ist das Gimmick das sie haben. Und dieses Gimmick ist ein Testrun der eventuell für alle Schiffe eingeführt wird. Anders als Uboote. Kann man hier also Daten von Jahren vorher nutzen weil ja die Schiffe und ihre Kanonen sowie ihre Panzerung etc etc genauso funktionieren wie andere Schiffe auch. Hinzu kommt noch das bei "Superschiffen" auch etwas mehr Freiraum besteht was Balancing angeht weil die Schiffe ja mit Absicht etwas OP sein sollen. Das unterschiedliche Vorgehen ist hier also gut begründet. Es hat keinerlei einfluss auf meinen Einwand gegenüber Ubooten ;) 2. Sorry. Aber nein. Das ist mittlerweile echt Fakt. Weil nimm mir das nicht persönlich. Aber entweder Feedback hat einen Entscheidenen Einfluss. Dann sollte das ergebnis zumindest grob innerhalb dessen sein was die wirklich absurd große Mehrheit derer die Feedback geben verlangt. Und das ist definitiv nicht der fall. Schau dir mal die ganzen Topics etc an was die Community von CVs und von Ubooten etc hält. Und sag mir dann ins Gesicht das WG auch nur ansatzweise in diese Richtung geht. WG geht in die komplett entgegengesetzte Richtung...... Wenn WG das Feedback nur zur Kenntnis nimmt aber letzten endes nur das tut was WG selber für richtig hält. Dann ist das in meinen Augen auch Falsch. Aber dann kann WG nicht behaupten unser Feedback hätte einen Entscheidenen Einfluss. Simples beispiel für die jetzige Situation. 60% der Community sagen Option A-D soll genommen werden. 30% der Community sagen Option E-G solls sein. 10% der Community sagen Option H-J sind besser. WG hat Option H geplant. Jetz sagt WG. Ja das Feedback der Community hat gesprochen. Wir nehmen Option H. Danke für euer Feedback. Es hatte einen Entscheidenen Einfluss auf unsere Wahl. Sorry. Aber das war kein Entscheidener Einfluss.
  12. Sunleader

    User eXperience, auf Du und Du mit WG

    1. Das Bezweifle ich ehrlich gesagt. Ich denke eher das der einzige grund für die verzögerung der Subs is das die Metadaten nach wie vor zeigen das Subs komplett unbalanced sind. Denn das Feedback scheint auf die jeweiligen iterationen nicht nur keinen einfluss zu haben. Sondern teilweise fühlt es sich sogar so an als würde WG leuten den Mittelfinger zeigen indem sie immer und immer wieder genau das machen was Leute eindeutig sagen das sie nicht wollen. Tatsache is nämlich entgegen jeglichem Feedback sind Uboote in Randoms, haben nach wie vor Ping Mechaniken etc etc. 2. Nope. Bitte auf die Details meiner Aussagen achten :) Meine Beschwerde ist das Feedback Ignoriert wird und WG gleichzeitig behaupted das Feedback einen Entscheidenen Einfluss hätte. Meine Beschwerden sind also sowohl die Tatsache das WG mir ins Gesicht Lügt als auch die Tatsache das WG dem Feedback der Community kaum eine Bedeutung beimisst. Würde WG ehrlich sagen das unser Feedback sie nicht interessiert da es keinerlei einfluss auf ihre Entscheidungen hat. Würde Ich mich nur darüber beschweren und die Beschwerde über die behauptung würde entfallen. Aber an dem Ziel der Beschwerde würde sich nichts ändern und auch in Wiederspruch ist hier nicht gegeben :) Ich fordere also von WG mehr gewicht auf das Feedback der Kunden zu legen und weniger gewicht auf ihre eigene Meinung. Denn der Hersteller von etwas ist leider selten der beste Richter über die Qualität des Produkts.
  13. Sunleader

    User eXperience, auf Du und Du mit WG

    1. Mein Post war eine Direkte Antwort an einen WG Mitarbeiter der Eindeutig mehr behauptet hat als das es nur zur Kenntnis genommen wird. Und das ist hier nicht der Fall. Wie die Beispiele die ich in meinem ersten Post dargelegt habe. Scheint WG größtenteils nur dann auf Feedback zu hören wenn es ihrer eigenen Meinung entspricht und daher keinerlei änderung der Entscheidung erfordert. Und Ignoriert generell jegliches Feedback das eine Entscheidungsänderung ihrerseids erfordern würde. Die Direkte Aussage auf die Ich bezug genommen habe war das unser Feedback einen Entscheidenen Einfluss hätte. Was eindeutig nicht der Fall ist. 2. Ansichtssache. Denn ob sich etwas Richtig oder Falsch entwickelt liegt im Auge des Betrachters. Wenn also Große anteile der Kundschaft für dieses Produkt der Meinung sind das dass Spiel sich in eine Falsche Richtung entwickelt. Dann ist da nichts Falsches drann. Ob WG das genauso sieht ist eine andere Frage. Jedoch stellt sich die Frage wer am ende Entscheided ob ein Spiel gut oder Schlecht ist. Denn wenn du mich Fragst ist die Meinung der Kunden hierfür deutlich Wichtiger als die Meinung des Herstellers. 3. Den Fehler sehe Ich hier eher auf der anderen Seite. Denn viele Spieleentwickler scheinen in den letzten Jahren immer mehr in die Falle des Absolutismus zu fallen. Sprich entweder das Spiel ist Gut und Leute werden es Kaufen ergo der Entwickler hat Recht. Oder aber die Leute finden das Spiel nicht gut. Kaufen es nicht und der Kunde hat Recht. Ein dazwischen sowie eine änderungsgeschwindigkeit wird ausgeblendet. Was dann dazu führt das wenn das Spiel dann Scheitert die Ursache häufig schon Jahre zurückliegt und schwer zu erfassen ist. Denn hier is die Sache. Menschen haben nicht diese Schwarz und Weiß einstellung. Schlecht Entscheidungen werden nur wenige Spieler sofort zum aufgeben des Spiels bewegen. Gleichermaßen werden Gute Entscheidungen nur wenige Spieler sofort oder für immer ans Spiel binden. Aber das bedeutet nicht das diese Schlechten Entscheidungen ohne Konsequenz sind. Während manche Spieler eine Rote Linie auf eine bestimmte Entscheidung setzen. Sind die meisten Leute nicht so eindeutig. Sie spielen solange sie Spaß haben. Sie teilen mit wenn sie keinen Spaß wegen einer Entscheidung haben. Spielen aber oft noch Monate weiter. Es gibt Spieler die schon seid 2 Jahren kaum noch Spaß am Spiel hatten aber erst dann aufgehört haben weil sie endlich am Limit waren wo das Spiel für sie so wenig Freude und Motivation gebracht hat das sie ohne jeglichen weiteren kommentar einfach verschwunden sind. Manchmal weil WoWs aufgrund dieser 2 Jahre alten Entscheidung einfach soviel Konkurrenzfähigkeit verloren hat das ein neues Spiel nun ihre Zeit in anspruch nimmt. Manchmal weil Freunde noch Spielen und man zum Spaß mit Freunden Spielt. (Das ist aktuell sehr sehr häufig insbesondere in Clans. Wo sehr sehr viele Spiele nurnoch in Divisionen Spielen und ansonsten garkein interesse mehr am Spiel haben) Manchmal weil irgendeine kleine änderung das Fass zum überlaufen gebracht hat. Gleichermaßen ist auch nicht jede Schlechte Entscheidung sofort genug aufzuhören. Ich bin unzufrieden mit CVs. Aber insgesamt finde Ich das Spiel nach wie vor gut genug um es zu Spielen. Gambling ist für mich schon ein größeres Problem und auch der Grund warum meine Ausgaben im Spiel sich nach der geschichte mit Little White Mouse extrem reduziert haben. Aber trotzdem finde Ich das spiel nach wie vor gut genug zum Spielen und Ich habe auch nach wie vor die Hoffnung das WG doch noch eine Richtung einschlägt die mir besser gefällt. Ansonsten ist es nur eine Frage der Zeit bis letztenendes Ich ganz ohne jeden weiteren kommentar einfach eines tages nichtmehr da bin weil Ich keine lust mehr auf das Spiel habe und keinen grund mehr sehe meine Zeit auf das Spiel zu verwenden. 4. Ich wäre Froh wenn WG einen Spagat versuchen würde. Denn wenn du mich fragst. Werden Gute Spieler größtenteils vollkommen Ignoriert. Natürlich ist es Schwierig Schiffe für beide Spielergruppen zu Balancen. Denn es bedeutet das man halt nicht nur Metadaten zu den Ergebnissen eines Schiffes braucht. Sondern halt auch komplexe erweiterte Daten erfassen und auswerten muss was häufig nicht über ein Automatisches System funktioniert. Sprich man müsste Feedback der Guten Spieler sammeln und schauen welche Fähigkeiten es sind die für derart große differenzen in der Effizienz von Hardcore and Casual Spielern führt. Das Beispiel zwischen Russischen und Deutschen BBs würde zum beispiel erfordern das Russische BBs einen Nerf bekommen der nur Hardcore Spieler betrifft ohne das Schiff für Casuals noch Schwerer zu machen. Gleichzeitig müssten Deutsche BBs einen Buff bekommen der das Schiff für Hardcore Spieler attraktiver macht aber für Casuals keinen wirklichen nutzen hat. Das ist sehr viel mehr Arbeit als einfach nur anhand der Durchschnittlichen Ergebnisse zu Balancen und die Hardcore Spieler zu Ignorieren. Und WG hat bisher kaum anstalten in eine Solche Richtung gemacht. Stattdessen ist WG jetz dazu übergegangen einfach Schiffe aus den Clanbattles zu Bannen oder zu Limitieren weil die Balancing Probleme in einem Gamemode wo fast nurnoch Hardcore Spieler mitmachen einfach so dermaßen Riesieg und Offensichtlich werden das es darin resultiert das Teams praktisch nurnoch aus 1 oder 2 verschiedenen Schiffen pro Klasse bestehen.
  14. Sunleader

    CV FAN ONLY ( Bring back Enterprise )

    That I Disagree with. Frankly. CVs even with the current Design could be fairly Easily Fixed. You would just need to take away the things that make them so Overpowered in terms of Influence and then give them a bit more Spray Effect so the Average Players can Play them halfwat properly. For CVs. They have 3 Big Abilities that make them Overpowered. 1. Their Ability to completely Deny any kind of Covered Movement. Entirely Denying the Enemy from getting into Tactical or Strategic Position without being Noticed. 2. Their Ability to completely Deny any kind of Retreat for an Damage Enemy. Effectively being able to Follow and Spot any Target anywhere on the Map and thus making Disengagement Impossible. 3. Their Ability Freely Choose an Angle of Attack therefore being Capable of Creating a Crossfire Scenario all by themselves. And also Combine that with creating a Crossfire Opportunity for their Team. All of these Abilities have something in Common. A. They are all Abilities only usable by Good Players that actually Understand the Game. Which Results in an Insane Skillgap between Good and Bad CV Players. Because a Player who doesnt understand the Game properly cannot use any of this to his Advantage. B. They are all absolute Killers for any Ships that Rely on Stealth. Meaning that the only Ships that are not entirely Destroyed by these Abilities are those Ships that have the Survivability to just Weather the Attacks. Which is still bad for them but at least allows them to keep Playing despite being Targeted by a CV. C. And Finally there is no Possible Counterplay against any of these Abilities. Because any Play that will prevent these Abilities from Working end up being a Losing Play due to how bad they are for everything else. Now. If you want to Fix CVs then as said above. You need to Break these 3 Abilities and Replace them with something the Casual Potato Player can use properly. For example. First. You Implement a Fuel Mechanic. Therefore every Squadron can only Stay in the Air for a Limited Time and also due to the Fuel has a Limited Range. This Range can be Set Differently for each Squadron. So the Attack Aircraft with Rockets might only have 1 Minute of Fuel. So they cant really Fight anything far away from the CV Hull. Especially searching large Areas for DDs would become a Problem because if you Spend 55 Seconds just Searching a Target you wont really be able to carry out Attacks afterwards. Meanwhile Torpedobombers which are mostly supposed to be used against BBs would have fairly much Fuel. Being able to Fly for up to 4 Minutes. This means that Searching Targets and Flying around Enemies etc all becomes Difficult. Heavily Reducing the Ability to Create Crossfire and Follow Targets and go around Scouting etc. As that would all come at the Expense of then being unable to Attack due to lack of Fuel. Instead Promoting more Direct Attacks. from your Side and on Close Enemies. Furthermore. Disengagement would become Possible as only certain Squadrons could even Reach 30km away at all and even then could not carry out Repeated Attacks. Second. You change the Fighter Mechanics to not Cover an Area but rather Attack a Target in your Sights. So instead of Fighters just being Dropped on a Spot. When you with your Bomber Squadron See an Enemy Squadron. You can Order a Fighter Squadron to Intercept that Target. This actually is a Realistic Application. Because in Reality. A Scramble Required the Enemy to be Discovered early enough. This would be True here too. With Interception by Fighters being mostly Dependent on wether you can Spot and Order the Intercept early enough that your Fighters reach the Enemy Bomber Squadron before it This would further Promote Direct Attacks for CVs. As going long ways around or Scouting around for a DD would become Dangerous as the longer you just fly around the more likely it is the Enemy Interceptors will Reach you before you Drop your Bombs on a Target at all. Third. Increase the Payload in Numbers and Reduce the Damage per Hit. Effectively. Rather than having 4 Big Bombs doing 9k Alpha each. Have 12 Small Bombs doing 3k Alpha each. Dropped over a Larger Area. Therefore Increasing the Chance of Hitting the Target. But the Hits itself being much weaker. And it being much more Rare to Score Full Hits. This will make CVs much easier to Play for Casual Players as Hitting a Target becomes much easier. While at the Same Time making it Harder for Good Players to Score Devastating Hits that Deal Huge Damage in a few Attacks. These 3 Changes would already Massively Improve Balancing of CVs. Because these 3 Changes would take away or Limit some of the most Devastating Abilities that CVs have. While at the same time making the CVs easier to Play as more Focus is placed onto Direct Attacks And simple responses rather than Tactical and Strategical Maneuvering.
  15. Sunleader

    User eXperience, auf Du und Du mit WG

    Danke erstmal das wir vom Persönlichen wegkommen. Ich mag die Sachliche Diskussion nämlich auch lieber ;) Deine Erklärung ist dabei fast richtig. Die Meisten der Spieler geben keine Aktive Rückmeldung an WG und es gibt keinerlei anzeichen das diese Spieler eine Einheitliche Meinung haben. Da sich hier keine Mehrheit für irgendetwas versammelt kann man hierraus auch keine Rückschlüsse auf die Meinung der Spielerschaft ziehen. Sprich eine Schweigende Mehrheit existiert nicht. Denn eine Mehrheit würde erfordern das diese Spieler einheitlich für oder gegen etwas stimmen. Ansonsten hast du ja keine Mehrheit für etwas. Stell dir mal vor. Bei der Landtagswahl in NRW Gestern würde die Regierung sagen. Also wir sind der Meinung das die Leute die nicht Wählen gegangen sind mit unserer Politik Zufrieden sind also werten wir deren Stimmen einfach für uns... Dann hätte die Regierung da fast 70% der Stimmen gehabt. Ich bin mir ziemlich Sicher das du ein solches Ergebnis auch nicht Akzeptieren würdest. Und die Letzte Aussage hat wieder genau das Problem das Ich in den Beispielen und in der Beschwere im ersten Post bereits angesprochen habe. WG entscheided allein welche Daten erhoben werden und wie die Daten gewertet werden. Die Community erfährt nichtmal was hier wie erfasst und gewertet wird. Deine Antwort hierrauf war Und Ja. Klar kann WG das Entscheiden. Das Bestreitet auch niemand. Denn das ist ja auch genau das was WG tut. Nur dann ist es halt auch gelogen wenn WG behauptet das sie auf unser Feedback hören und das unser für WG einen entscheidenen Einfluss hat. Denn unser Feedback wird ja vollständig Ignoriert und stattdessen wird nur anhand der eigenen Datenerhebung entschieden. Damit sind wir dann wieder die volle Runde zu meinem Ersten Post wo Ich sagte das unser Feedback an sich keinerlei Einfluss auf die Entscheidungen hat :)