Calimeromonster

Dagobo besteht den Rouge-Test nicht. Ganz sicher nicht.

Dein Problem verstehe ich nicht. Es steht doch jedem frei, so zu sprechen, wie er es möchte. Aber wie verrückt an einem "nur so ist es richtig" festzuhalten, zeugt von kleinem Geist und Realitätsferne. (Nein, DIR unterstelle ich das nicht, das ist auf die Sprach-Wächter im Allgemeinen bezogen)

Mag ja sein. Aber das sagst Du aus der Sicht eines Menschen im Jahre 2017. Wenn Du das so einem von 1634 sagen würdest, würde er kein Wort verstehen. Die Welt ändert sich permanent, deal with it.

Dir hat das Lesen jedenfalls nicht geholfen, so viel steht fest. Wir leben in einer Welt, in der Hinz und Kuntz nur einen Mausklick weit von einander entfernt sind. Verschiedenste Sprachen werden gesprochen. Englisch ist nunmal die Sprache, die auf dem EU-Server die meisten Menschen sprechen (können) oder verstehen. Dass sich Sprache wandelt, also auch Anglizismen einwandern, ist normal. Der Prozess ist ja auch nicht einseitig. Nehmt mal den Stock aus dem Hintern, Volkstümler.

Lerne Lesen. Die ganze Zeit spricht der Wadenbeiser (sic!) von Geschehnissen, als wären sie die Regel, als stünde er immer und als einziger in Situationen, die ihn arg benachteiligen. Mies ist Deine Lese-Kompetenz. Wadenbeiser: Du konstruierst da ein lustiges Beispiel aus dem Alltag. Was wäre denn, wenn das Team mit den 2 DDs zum Ausgleich einen Radar-Kreuzer hätte? Du willst ein Spiel, in dem jedes Gefecht gleich ist. Leider verstehst Du's nicht.

Spar' Dir doch einfach Kommentare wie den geboldeten Teil im Zitat oben. Dann kann man auch Sätze wie den zweiten geboldeten ernstnehmen. Fakt ist, dass der RNG eine Rolle spielt! Wenn zwei Spieler hier im gleichen Schiff (gleiche Kapitäne auch...? Ausrüstung...? Hm?) einander beharken, entscheiden die Fähigkeiten der beiden Spieler nicht unbedingt! Soll übrigens einer der beiden, falls sie nicht über gleich viele HP verfügen, sich erst auf das gleiche Niveau herunterschießen lassen, damit es Deiner Meinung nach fairer wird?

Das Problem bei diesen Diskussionen ist, dass Leute wie der OP eine gefühlte Wahrheit erkannt zu haben glauben, und ihre Deutung jener gefühlten Wahrheit allein richtig ist; Argumente, die ihnen nicht passen, deuten sie zu Diffamierungen um. Das wiederum bestätigt sie in ihrer Lage als Vorkämpfer der gefühlten Wahrheit, sie dürfen sich doppelt und dreifach als Opfer sehen. Niemand hat, wie es so ein Anhänger der gefühlten Wahrheit schrieb, den OP Wenn jemand möchte, dass man seine "Meinung" respektiert, dann empfiehlt es sich, die Meinungen anderer Leute nicht als "diskreditierend, pöbelnd und sarkastisch" zu diffamieren.

Wadenbeiser (sic!), die Richtung Deines letzten Posts ist typisch für beleidigte Leberwürste: Du verdrehst sämtliche Argumente und unterstellst, niemand hier wolle Fairness, aber alle Robbenklatschen. Hast Du allein die Definition des Begriffs Fairplay gepachtet? Fakt ist, dass die Bedingungen für alle Spieler gleich sind (Fairness), sobald sie auf den "Gefecht starten"-Button klicken. Ja, manchmal packt das MM ungleiche Bedingungen aus, aber über die Zeit gleicht sich das aus. Ignoriere diese Tatsache nicht einfach. Oder ist Deine Vorstellung eines "fairen" MM, dass jedes Team genau gleich ist? Soll das MM Rücksicht nehmen auf Deine Spielstärke und Dich regelmäßig zu Unicums packen? Oder soll es Skill-Differenzen ausgleichen? Soll es Divisionen exakt matchen? edit: Radar-Funktionalität ist ein relevanter Kritikpunkt, der zu diskutieren wäre. Radar sollte keine Schiffe sichtbar machen, die hinter ausreichend hohen Inseln liegen, da stimme ich Dir zu.

Was schreibst Du da für einen Quatsch? Trinkst Du?

Du kapierst es wirklich nicht, oder? Varianz und Abwechslung halten dieses Spiel am Leben, nicht garantierte Dummkopf-und-Loser-Schutz-Ausgleichs-Winrate-Mechaniken. Es ist gut so, dass es hin und wieder zu (scheinbar) unausgeglichenen Gefechten kommt.

Salkeaner, letzteres, nämlich das Stock-Fahren, umgehen sicherlich manche, aber nicht viele oder gar alle. Insofern also geht es Vielen wie Dir. Eine Garantie, dass sich "unfaires MM" auf lange Sicht ausgleicht, gibt es. Nennt sich "Gesetz der großen Zahl". Wenn Du nach einer Niederlage jedoch aufhörst zu spielen, gleicht sich nichts aus, das ist klar.

Meine Anmerkungen dazu in bold.

Meine Güte...! Haben wir nicht schon vor einigen Jahren die immer gleichen Themen im WoT-Forum durchgekaut? Hat sich nichts geändert, was? Immer noch die gleiche Leier. Mittlerweile wundere ich mich nicht mehr über Phänomene wie Erdogan, Trump, Brexit, AfD usw. etc. pp.

Besten Dank für die ungefragte, nutzlose und überflüssige Erläuterung zum Thema "Freesync". Wieso Du sie lieferst, ist mir ein Rätsel. Hat Dich das Reizwort "VSync" getriggert? Übrigens gibt es neben dem "!" auch "." Was Dein FX6350 schafft, spielt keine Rolle. Denn ich (und vermutlich auch der OP) sind nicht allein wegen WoWs umgestiegen bzw. denken allein wegen WoWs an den Umstieg, sondern nutzen den Rechner für viele andere Dinge außerdem. Daher hat der OP auch bloß gefragt, welche Erfahrungen Ryzen-Nutzer gemacht haben. Da WoWs sehr stark von hoch getakteten Einzel-Kernen, kaum aber von Hyperthreading oder SMT profitiert, ist dem Ryzen auch ein i5 überlegen - in WoWs jedenfalls. Ich glaube, dass das auch dem OP bewusst ist. Davon ab braucht es auch in WoWs für WQHD eine potentere Grafikkarte.

Stimmt, bei gleichem Takt ist dual rank schneller. Und weil man mittlerweile auch mehr als 2.400 MHz anlegen kann, ist dual rank die bessere Wahl. Während ich gestern den alten Rechner auf Vordermann brachte, testete ich verschiedene Settings in WoWs mit dem neuen. Weil das dann doch eher nervig war, nur eine kurze Zusammenfassung; um die Probleme, auf die ich gestoßen bin, muss ich mich heute Abend mal kümmern... Max. Settings auf WQHD, VSync aus: laut rivatuner durchgehend mind. 60 fps. Gefühlt aber lief das nicht, es ruckelte. Dann versuchte ich andere Settings, doch schon im Hafen lagen die fps durchgehend bei 10 - 12...erst nach einem Neustart des Rechners ging es. oO Mit reduzierten Max-Settings geht es aber flüssig bei immer 70+ fps. edit: An der WoWs-config habe ich (noch) nichts geändert. Mir persönlich reicht es vollkommen, nie weniger als 70 fps zu haben. Wirklich interessant wird es erst mit einer potenten Graka.

Deine Frage kann ich nachvollziehen. Immerhin profitieren WoWs und WoT stark von potenten CPUs mit großer Single-Core-Leistung. Ich habe mir vor wenigen Wochen einen R7 1800X angeschafft. Und absolut gar keine Probleme mit WoWs. Nach den letzten BIOS-Updates, kurz bevor ich das System zusammen hatte, kann ich keine Probleme feststellen. Zu beachten ist, welche Speicher-Konfig Du fahren möchtest. Ob Single-Rank oder Dual-Rank kann viel ausmachen, da auch die CPU insgesamt profitieren kann. Sprich: Hochgetaktete Single-Rank-Module performen (wie es scheint) insgesamt besser als die niedriger getakteten Dual-Rank-Konfigurationen. Auf Vega warte ich ebenfalls noch, ansonsten verrichtet eine R9 390X ihren Dienst. Mein Bildschirm ist ein WQHD-Teil mit FreeSync, theoretisch kann er also 144Hz darstellen. In WoWs jedoch wirst Du ohne Tricks nicht mehr als 75 fps zu Gesicht bekommen. Nachdem nun der R5 1600X draußen ist (der Sechskerner), kann ich nur dazu raten, Ryzen als Option in Betracht zu ziehen. Für das Geld bekommst Du keine bessere CPU. Und die Plattform ist nigelnagelneu.

Es gibt zwei Arten von Spielern: 1. Der Normalfall. Herausforderungen stellt er/sie sich. Er/sie lernt, macht Erfahrungen, schaut sich Neues von anderen Spielern ab, Dunning-Kruger kennt und vermeidet er/sie. 2. Der TE. Herausforderungen empfindet er als Beleidigung und Drangsalierung, er reagiert wie ein trotziges Kleinkind. Vom Dunning-Kruger-Effekt hat er nie gehört, Rechtschreibung und Grammatik sind ihm ähnlich fremd.

TAB geht ingame nicht mehr. UI-Anzeigen fehlen (Ausrichtung der Kanonen etwa).

Ich hätte schwören können, meine Fletcher hätte auch 5,4km gehabt. Nachgesehen gerade, tatsächlich 5,8km. Egal, gerade eben auf einer offeneren Karte 90k dmg, davon 56k Feuer. 1337 Base-exp am Ende. Ein Zeichen?

Welcher IJN-DD geht denn beim Aufdecken einer Fletcher NICHT auf? oO Gerade ein Gefecht mit Zyklon. Also da weiß ich wirklich nicht weiter. Da kann man wedeln, sich totstellen, Salto schlagen, von jedem Schiff bekam ich volle Breitseiten. Aber was soll's, ich gebe nicht auf, auch wenn aus meinen Posts zur Trashkent purer Frust tropft. War bei der Stock-Fletcher nicht anders, jetzt liebe ich sie.

Also Du meinst, wenn man sich einer Fletcher nicht im 1on1, sondern zu zweit (also 2on1) stellt, hat man eine Chance? Grandios! Dann ist die Tashkent ja gar nicht up? Welch' Erleuchtung! Nee, ernsthaft, mich frustriert dieses Boot noch viel mehr als bislang die deutsche DD-Reihe. Wenn die einzige Chance, mit dem Ding überhaupt exp zu grinden (noch gut 50k bis Rumpf und Torps) darin besteht, NULL teamdienlich, sondern ausschließlich wie ein Egoist zu spielen, dann muss ich meine Spielweise halt umstellen. Dann muss man das Ding halt fahren, als sei man in einer Kneipenschlägerei der Typ, der dem am Boden liegenden noch in die Eier tritt, oder der einem einen Barhocker von hinten in den Rücken knallt.

Den ersten Teil verstehe ich ja. Klappt nur leider in der Praxis nicht so irre gut. Ein 1on1 gegen eine Fletcher verliert man. Man ist im Zweifel zu nah dran und kommt nicht schnell genug in eine gesunde Entfernung. Solange man weniger als - sagen wir grob - 8km entfernt ist, sieht man kein Land. @ Z_OnkelE: Worin genau besteht der Nutzen? Im Brandschaden, den BBs und CAs einfach wegheilen?

Also, mehr als den Kurs zu ändern, ist nicht drin. Trotzdem treffen manche mit traumwandlerischer Sicherheit. Es gibt nichts, was man an diesem Kahn, den ich jetzt noch für viele zehntausende EXP Stock herumfahren muss, schönreden kann. 1on1 mit einem anderen DD? Keine Chance. Auf Entfernung bleiben? Nutzlos für's Team. Cappen? Keine Chance, man wird zu früh gespottet. Hin und wieder ein Feuer legen, das vom feindlichen BB einfach "geheilt" wird? Jau, sowas entscheidet Gefechte!11elf!

Heißt nichts anderes als: Das Team, das mehr russische DDs hat, liegt die ganze Zeit über Cap-technisch hinterher. Davon ab: Wäre ja schön, wenn man Treffer vermeiden könnte. Aber mit einem Schiff, das sich fährt wie eine Dampflok, und Gegnern, die auf dem tier nicht mehr allesamt doof sind, ist das "gesehen werden" inwiefern vorteilhaft? Treffer, die vorbeigehen? Hätte ich gern.

Auf tier 8 war die Tashkent schon mies. Aber jetzt auf tier 9? Unfassbar. Wendig wie ein Ziegel, sichtbar wie eine Leuchtrakete. Sind im Gegnerteam Fletcher o.ä. DDs, sieht man kein Land. Denn die können den Cap angehen. Ein 1on1 gegen einen DD, der eine Tashkent 3,7km eher aufdeckt? Keine Chance.