Jump to content


Tier VII - Algérie


  • Please log in to reply
36 replies to this topic

Cpt_Puma #1 Posted 16 March 2017 - 06:28 PM

    Chief Petty Officer

  • Players

  • 564
  • Member since:
    12-26-2015

Le croiseur français de tier VII est le premier croiseur lourd de la branche, Algérie. C'est aussi le dernier vrai croiseur lourd français, le reste de la branche étant composé de paperships. Il est contemporain de la classe La Galissonnière mais il a été sabordé à Toulon et n'a donc pas connu de modernisation au cours de la deuxième guerre mondiale.

 

Spoiler

 

Caractéristiques préliminaires, blindage et premières images

 

On entre dans la catégorie des croiseurs lourds de la fin des "treaty cruisers", et forcément, ça se ressent dans les points de structure plutôt élevés pour le tier, complétés par un blindage de ceinture assez élevé. En contrepartie, la vitesse maximale (hors boost) plafonne à 31 kt (la pire du tier) et même si le rayon de giration est correct, la bascule du gouvernail est très lente (12,5 s).

 

L'artillerie est composée de 4 tourelles de 2 canons de 203mm avec une bonne portée (plus de 17 km) et des performances HE et AP équivalentes et même meilleures que celles des croiseurs US.

 

On retrouve 2x3 torpilles performantes et l'AA n'est pas ridicule avec notamment une portée de 5 km de base.

 

Au final, des performances assez équilibrées.

 


Edited by Cpt_Puma, 16 March 2017 - 07:11 PM.


Capt_QuoNiam_2015 #2 Posted 16 March 2017 - 06:58 PM

    Lieutenant

  • Supertester

  • 2,681
  • Member since:
    07-09-2015
Ce sera sûrement un T7 intéressant même s'il aura aussi ses détracteurs à n'en pas douter.

 

Tirpitz: Wrecking people's dreams the closer it gets !  Since 1945

Dunkerque: One does not simply ignore the baguette !  Since 1942


Webley_Mark #3 Posted 16 March 2017 - 07:00 PM

    Admiral

  • Wiki translation

  • 6,147
  • Member since:
    08-09-2012
Peut pas être pire que le Pepsi-Cola d'avant buff... Donc, moi ça me va comme navire. :D


BobKane #4 Posted 16 March 2017 - 07:18 PM

    Officer Cadet

  • Players

  • 994
  • Member since:
    07-25-2015

View PostCapt_QuoNiam_2015, on 16 March 2017 - 07:58 PM, said:

Ce sera sûrement un T7 intéressant même s'il aura aussi ses détracteurs à n'en pas douter.

 

Yep, Pour moi il sera au port et prèt à envoyer par le fond la perfide Albion :trollface:

Capt_QuoNiam_2015 #5 Posted 16 March 2017 - 07:42 PM

    Lieutenant

  • Supertester

  • 2,681
  • Member since:
    07-09-2015
Ceux qui vont le détester vont voir le Yorck et le Pepsi en lui...  même s'il tient des deux, il a plus, il tient aussi du Hipper en un sens, c'est un pot pourri des trois, mais il demeure intéressant.

 

Tirpitz: Wrecking people's dreams the closer it gets !  Since 1945

Dunkerque: One does not simply ignore the baguette !  Since 1942


OttoKretschmer #6 Posted 16 March 2017 - 07:47 PM

    Lieutenant

  • Alpha Tester

  • 2,362
  • Member since:
    08-09-2012
ils me paraissent tous tellement looonngs. Réalité ou effet d'optique ?

Le wiki francophone traduit par la communauté: http://wiki.wargamin...rld_of_Warships


Cyrcalia #7 Posted 16 March 2017 - 08:25 PM

    Petty Officer

  • Players

  • 254
  • Member since:
    05-21-2014
12,46 sec temps de basculement du gouvernail... rassurez moi c'est la valeur stock?

Webley_Mark #8 Posted 16 March 2017 - 08:36 PM

    Admiral

  • Wiki translation

  • 6,147
  • Member since:
    08-09-2012

View PostCyrcalia, on 16 March 2017 - 09:25 PM, said:

12,46 sec temps de basculement du gouvernail... rassurez moi c'est la valeur stock?

 

Me semble que ce sont les valeurs du navire full que nous donne le 3d Model.

Edited by Webley_Mark, 16 March 2017 - 08:36 PM.


OttoKretschmer #9 Posted 16 March 2017 - 08:52 PM

    Lieutenant

  • Alpha Tester

  • 2,362
  • Member since:
    08-09-2012

Oo

paye ta maniabilité de cuirassé. Et on est sensés chasser le DD (rôle supposé d'un CL/CA) avec ça ?


Le wiki francophone traduit par la communauté: http://wiki.wargamin...rld_of_Warships


Webley_Mark #10 Posted 16 March 2017 - 08:55 PM

    Admiral

  • Wiki translation

  • 6,147
  • Member since:
    08-09-2012

Oui, ce sont bel et bien les valeurs full, comme l'indique ce screen :

 



RobertS35 #11 Posted 17 March 2017 - 03:30 PM

    Leading Rate

  • Players

  • 179
  • Member since:
    08-09-2012
Oui donc on est vraiment plus dans l'escorte et l'appuie aux cuirassés, mâtiné de sniping que dans la chasse aux DD ou à l'avant garde comme peuvent le faire les croiseurs anglais. Je sais pas si je vais être fan.

Crazy_defender_2 #12 Posted 17 March 2017 - 05:18 PM

    Lieutenant

  • Players

  • 2,011
  • Member since:
    11-27-2014

View PostRobertS35, on 17 March 2017 - 03:30 PM, said:

Oui donc on est vraiment plus dans l'escorte et l'appuie aux cuirassés, mâtiné de sniping que dans la chasse aux DD ou à l'avant garde comme peuvent le faire les croiseurs anglais. Je sais pas si je vais être fan.

 

C' est la logique de WG de faire de l' abre français un arbre "difficile "

cela dit cela surement moins pénible que dans WOT

Cela dit j'ai toujours dit que les croiseurs ne péteraient pas des briques , que l'arbre DD serait  le plus prometteur  , les déçu de l’arbre Croiseur trouverons peut être leur bonheur

Shanayalameda #13 Posted 20 March 2017 - 04:55 PM

    Petty Officer

  • Players

  • 312
  • Member since:
    10-18-2014

Honnêtement, j'ai lu les topics sur les croiseurs français, c'est le seul qui semblent "sortir" du lot. Les autres ont beaucoup de désavantages, quand à son pool de hop (35k) c'est la valeur d'un cleveland qui se débrouille surement mieux en AA, ne possède pas de torpilles et est vachement maniable.

 

Bref, j'espère qu'ils vont les buffer un peu :)



SyberriaVI #14 Posted 21 March 2017 - 02:02 PM

    Chief Petty Officer

  • Players

  • 477
  • Member since:
    11-06-2015

Oui enfin le Clevland est un peut un cas a part....

C'es le croiseur t6 qui n'aurai aucuns mal a être t8

 

avec ses 35k hp le clevland a plus d'hp que tout les croiseur t6 et t7 et se tient dans la moyenne des t8

Avec ses 12 canons de 152 a 8s de relaod ,il a un meilleur dps théorique que le NO ou d'autre t8...

 

Bref dire que l’Algérie semble faiblard face au Cheatland... C'es un peut normal vue comment le Clevland est op si bien manier.



zectarius #15 Posted 22 March 2017 - 07:54 PM

    Seaman

  • Players

  • 32
  • Member since:
    04-06-2015
ce bâtiment semble prometteur :), je pense qu'il faudra le jouer comme un Hipper. 

Crazy_defender_2 #16 Posted 25 March 2017 - 07:39 PM

    Lieutenant

  • Players

  • 2,011
  • Member since:
    11-27-2014

View PostSyberriaVI, on 21 March 2017 - 02:02 PM, said:

Oui enfin le Clevland est un peut un cas a part....

C'es le croiseur t6 qui n'aurai aucuns mal a être t8

 

avec ses 35k hp le clevland a plus d'hp que tout les croiseur t6 et t7 et se tient dans la moyenne des t8

Avec ses 12 canons de 152 a 8s de relaod ,il a un meilleur dps théorique que le NO ou d'autre t8...

 

Bref dire que l’Algérie semble faiblard face au Cheatland... C'es un peut normal vue comment le Clevland est op si bien manier.

 

le Clevalnd c'est  un très gros croisseur leger avec 14 000 tonnes contre une moyenne de  11-12 000 tonnes sur les T 7 et 8 sur les  Croiseur américain suivant

donc normal qu'il est des HP important

Orontess #17 Posted 26 March 2017 - 09:58 AM

    Able Seaman

  • Players

  • 63
  • Member since:
    11-29-2016

Voilà j'en suis à l'Algérie, donc comme d'hab, je vous passe mon analyse et vous m'en dite ce que vous en pensé :

 

Tiers VII Algérie

 

PV : 35600pt : 2ième (Myoko 37400pt, Fidji 31400pt)

 

Taille : 180x20m : Dans la moyenne, mais bas sur l'eau

 

Armement : 4x2x203/55
    
    Poids d'un obus (=pénétration) : 134kg : 1er (Myoko 125.85kg, Fidji 50.8kg)
    Dégats par bordée : 38400pt : 5ième (Myoko 47000pt, Fidji 37200pt)
    Dégats par minute : 192000pt : 5ième (Fidji 297600pt, Pensacola 184000pt)
    Cadence de tirs : 5cpm : 3ième (Fidji 8cpm, Pensacola 4cpm)
    Portée : 17.9km : 1er (Yorck 17.3km, Fidji 15.4km)
    Dispersion : 8.8m/km : 4ième (Shchors/Yorck 8.2m/km, Myoko/Pensacola 9m/km)

    Tubes Lances torpilles : 6 de 550mm : Moyenne (Myoko 12tlt610, Pensacola 0)
    
    Armenement secondaire : 6x2x100/45mm : Bonne mais manque d'allonge (Myoko 4x2x127/40, Fidji 4x2x102/45)

    AA : 6x2x100/45mm 4x2x37/50 12x25 : Moyenne

 

Blindage : espacé : 110+40mm en ceinture et 80+22mm au pont : 1er (Myoko 52+102mm en ceinture 35+32 au pont, Shchors 75 en ceinture 50 au pont)

 

Mobilité :
    Vitesse : 31n : dernier (Shchors 35.5n, Yorck 32n)
    Accélération : 6.2v/t : dernier (Myoko 13.2cv/t, Fidji 9.4cv/t)
    Rayon de virage : 660m : 4ième (Fidji 590m, Shchors 900m)
    Temps de réponse du gouvernail : 12.5s : dernier (Pensacola 7s, Shchors 8.8s)

 

Conclusion :
    + Sihouette basse, Portée, Blindage, Pénétration
    - Dégats par bordée, DPM, Vitesse, Accélération Temps de réponse du gouvernail
    Navire artilleur à longue distance, solide mais lent et peut maniable

 

Historique : Cadense de tir augmentée (passe de 3 à 5cpm), La vitesse prise est la nominal, il a atteint 33.2n en charge normal aux essais pour une puissance de 96000cv (au lieu de 84000cv pour WG)(tout en ayant fait des essais d'artillerie, pour ceux qui pensent q'il n'était pas en charge normal).
    Comme d'habitude pour les navires français, le tonnage pris est le tonnage en surcharge 13644 et non le normal 10109 ou le washington/standart 10000t comme ceux des autres nationalités. (si on prend le tonnage normal on obtient 8.3cv/t pour 84000cv, voir 9.5cv/t pour 96000cv) ce qui change beaucoup de chose.

 

Proposition : Il serait bien d'augmenter sa vitesse au minimum au niveau de celle du Yorck soit 32n au lieu 31n ,tout en conserveant le boost pour pouvoir atteindre les 33.2n des essais. Et réduire ce temps de réacion du gouvernail digne d'un BB.

 

PS : c'est vrai que le Cleveland a rien à faite au Tiers VII, comment ont peut sérieusement mettre une production de guerre, avec des croiseur d'avant guerre comme les

Leanders/Nurnberg. Ca n'a aucun sens n'y pratique n'y historique. Ya qu'a voir la différence de déplacement celle du Cleveland fait le double des autres. :sceptic: Il a sa place avec les Fidji, Mogami et autres Chapaev. Que WG le remplace au minimum par le Brooklyn pour sauver la mise. 



SyberriaVI #18 Posted 27 March 2017 - 11:21 AM

    Chief Petty Officer

  • Players

  • 477
  • Member since:
    11-06-2015

Bravos Orontess, t'a fait une belle analyse comparative.

Cependant, il manque la vitesse initiale des obus détail très important pour un navire support longue distance.

 

La dissimulation es également absente de ton analyse et c'es dommage, donc si tu a les infos ,je t'encourage a les rajouter a ton analyse.

 

Et pour le cas du clev en t6, il faudra attendre la séparation des branche Ca et Cl de l'us navy dont la rumeur circule depuis pas mal de temps mais WG n'a pas l'air pressé de le faire.


Edited by SyberriaVI, 27 March 2017 - 11:22 AM.


Orontess #19 Posted 27 March 2017 - 12:13 PM

    Able Seaman

  • Players

  • 63
  • Member since:
    11-29-2016

Voilà les infos demandés :

Pour la visibilité l'Algérie est mal placé : dernier en Mer-Mer  avec 13.86km (Fidji 11.52km, Yorck 13.86) et 4ième en Air-Mer avec 8.04km (Fidji 7.26km, Myoko 8.19km).

 

Pour le célérité des obus c'est 820/850m/s : dernier/5ième (Schors 950m/s, Pensicola 823m/s)/(Schors 950m/s, Myoko 840m/s).

 

En gros c'est mauvais pour les deux : la longue distance ça va être dure :angry:

A ton service :great:



RobertS35 #20 Posted 27 March 2017 - 01:47 PM

    Leading Rate

  • Players

  • 179
  • Member since:
    08-09-2012
A voir vos comptes rendus, tout ce que je peux me dire pour me rassurer c'est "Hey ! Il sera toujours mieux qu'un Pensacola !" ... :(




1 user(s) are reading this topic

0 members, 1 guests, 0 anonymous users