Jump to content


HMS Hood


  • Please log in to reply
162 replies to this topic

HoferA #1 Posted 04 July 2015 - 12:08 AM

    Seaman

  • Players

  • 4
  • Member since:
    08-09-2012
Vermisst sie wirklich keiner ? (HMS)

Edited by HoferA, 04 July 2015 - 12:12 AM.


Carnivore81 #2 Posted 04 July 2015 - 12:25 AM

    Lieutenant

  • Beta Tester
  • In AlfaTesters

  • 2,525
  • Member since:
    08-09-2012

???? What. 

 

Wenn du die HMS Hood meinst.  Warum sollte ich die vermissen gibt ja noch nichtmal nen englischen Tree im Spiel.


 

 


Trigger_Happy_Dad #3 Posted 04 July 2015 - 12:28 AM

    Admiral

  • Beta Tester

  • 6,753
  • Member since:
    09-21-2014

Kommt bestimmt noch, wie so einige andere britische Schiffe noch kommen werde:

 

:honoring:


Edited by Trigger_Happy_Dad, 04 July 2015 - 12:32 AM.

 

Nosh #4 Posted 13 July 2015 - 10:28 AM

    Seaman

  • Weekend Tester

  • 44
  • Member since:
    08-09-2012

Ich tu's! Genauso wie die restliche britische Flotte hier im Spiel. Hoffentlich kommen die Briten nicht erst wieder nach den Franzosen und Chinesen raus wie damals bei WoT. Das war mal wirklich eine Lachnummer mit der Veröffentlichungsreihenfolge.

 

Von der Hood selber wird man eher ein etwas in Richtung Myogi, Ishizuki und früher Kongo erwarten dürfen. Schlachtkreuzer eben. So schnell wie möglich ran um Steilfeuer zu vermeiden (nur das die Japaner auch im Nahbereich noch empfindlich sind aufgrunde der mieseren Panzerung^^).

 



Takemikazuchi_1121 #5 Posted 13 July 2015 - 11:00 AM

    Admiral

  • Beta Tester

  • 7,455
  • Member since:
    08-09-2012

Ich denke mal, die HMS Hood wird sich genau (also fast.....ihr wisst schon) wie die Kongo spielen.

 

Im Stockzustand ist sie ein Schlachtkreuzer und ausgebaut ist sie ein schnelles Schlachtschiff.



Walther_K_Nehring #6 Posted 14 July 2015 - 12:12 PM

    Admiral

  • Weekend Tester

  • 8,437
  • Member since:
    08-09-2012

View PostTakemikazuchi_1121, on 13 July 2015 - 11:00 AM, said:

Ich denke mal, die HMS Hood wird sich genau (also fast.....ihr wisst schon) wie die Kongo spielen.

 

Im Stockzustand ist sie ein Schlachtkreuzer und ausgebaut ist sie ein schnelles Schlachtschiff.

 

Nur eben mit der Bewaffnung der Warspite, was sie mir auf Anhieb schon mal sehr symbadisch macht :trollface:

 

 


Takemikazuchi_1121 #7 Posted 14 July 2015 - 12:13 PM

    Admiral

  • Beta Tester

  • 7,455
  • Member since:
    08-09-2012

View PostWalther_K_Nehring, on 14 July 2015 - 02:12 PM, said:

 

Nur eben mit der Bewaffnung der Warspite, was sie mir auf Anhieb schon mal sehr symbadisch macht :trollface:

 

Und einer Deckspanzerung, die sich sogar vor fäkalierenden Möwen fürchten muss. :trollface:

Yenee #8 Posted 14 July 2015 - 08:56 PM

    Petty Officer

  • Beta Tester

  • 328
  • Member since:
    09-26-2012

"...fäkalierenden Möwen..."

 

Mein Gott, watt für'n geiler Begriff, sowas hab ich ja echt noch nicht gehört... :P



Walther_K_Nehring #9 Posted 15 July 2015 - 09:26 AM

    Admiral

  • Weekend Tester

  • 8,437
  • Member since:
    08-09-2012

View PostTakemikazuchi_1121, on 14 July 2015 - 12:13 PM, said:

 

Und einer Deckspanzerung, die sich sogar vor fäkalierenden Möwen fürchten muss. :trollface:

 

Ähm ja, das kenne ich von der Warspite. Möwen haben da striktes Überflugverbot und selbst Darwinfinken brauchen eine Erlaubnis in 3-facher Ausfertigung, 14 Tage im Voraus :trollface:

 

 


OldIronsides #10 Posted 23 July 2015 - 08:45 PM

    Petty Officer

  • Beta Tester

  • 331
  • Member since:
    08-09-2012

View PostTakemikazuchi_1121, on 14 July 2015 - 01:13 PM, said:

 

Und einer Deckspanzerung, die sich sogar vor fäkalierenden Möwen fürchten muss. :trollface:

 

In der Grundversion, wahrscheinlich. Mit dem zweiten (oder gar einem dritten?) Rumpf sollte die Deckspanzerung dann deutlich verstärkt sein.

War ja auch die historische Planung, leider kam dann der Ausbruchsversuch von Bismarck und Prinz Eugen dazwischen.



Killerbackfisch #11 Posted 31 July 2015 - 03:14 PM

    Leading Rate

  • Players

  • 148
  • Member since:
    08-09-2012

OldIronsides

 

Du vergisst eins, die Hood war als Schlachtkreuzer konzipiert, und was die aushalten hat man schon im WK1 gesehen.

Es hiess mal bei der britischen Admiralität * speed is the best protect*.

Die englischen Schiffe waren auf Geschwindigkeit konstruiert, was eine starke Maschienenanlage bedeutete, der Panzer wurde total vernachlässigt.

Eine nachträgliche Verstärkung des Panzers an Oberdeck hätte die Hood auch nicht vor dem Untergang bewahrt.

Aufgrund der Grösse des Schiffes hätte eine enorme Verstärkung des Oberdeckpanzers die Instabilietät zur Folge gehabt..

 

1. Im WK1 hat Niemand mit grossen Gefechtsentfernungen gerechnet, wodurch ein einigermassen guter Seitenpanzer als ausreichend empfunden wurde.

2. Im WK2 wurden Gefechtsentfernungen von bis zu 40 Kilometer erreicht, was zur Folge hat, das Granaten sehr steil einschlugen.

3. Die Engländer waren schlechte Schiffsbauer, deutsche Konstruktionen waren sehr viel standfester.

4. Die Geschütz und Munitionsentwicklung schritt rasant voran, deutsche Geschütze und Munition war Kalibergleichen englischen im Vorteil, weil leistungsstärker.

 

Zu meinen Aussagen gibt es genug Literatur und keine Wiki-Beiträge.

 

 

Zum Schluss: Das letzte in England gebaute Schlachtschiff, die *Vanguard* hatte Kanonen aus der Zeit des WK1, weil die grad im Arsenal lagen.

                     Ergo, ein besser gepanzertes Schiff mit Kanonen, die eigentlich leistungsmässig nicht mehr in die Zeit passten.

 


Edited by AlterSack65, 31 July 2015 - 03:25 PM.


Killerbackfisch #12 Posted 31 July 2015 - 04:32 PM

    Leading Rate

  • Players

  • 148
  • Member since:
    08-09-2012

Meine Aussage, was britische Konstruktionen betrifft, es gibt kaum ein besseres Beispiel als die Nelson* Klasse.

3 Türme a 3 Geschütze mit 40,6 cm, eine Vollsalve hätte diese selbst versenkt.

Deswegen durften diese Schiffe es niemals tun, die Verbände waren so schwach konstruiert.



Killerbackfisch #13 Posted 31 July 2015 - 04:36 PM

    Leading Rate

  • Players

  • 148
  • Member since:
    08-09-2012

Die * Nelson * Klasse hatte alle 3 Türme vor dem Kommandoturm, um so die Panzerflächen klein zu halten.

Aber es reichte nicht, weil die Engländer nur Masse statt Klasse kannten.

 


Edited by AlterSack65, 31 July 2015 - 04:37 PM.


LeutnantSieg #14 Posted 01 August 2015 - 09:47 PM

    Leading Rate

  • Beta Tester

  • 193
  • Member since:
    08-09-2012

View PostAlterSack65, on 31 July 2015 - 05:32 PM, said:

Meine Aussage, was britische Konstruktionen betrifft, es gibt kaum ein besseres Beispiel als die Nelson* Klasse.

3 Türme a 3 Geschütze mit 40,6 cm, eine Vollsalve hätte diese selbst versenkt.

Deswegen durften diese Schiffe es niemals tun, die Verbände waren so schwach konstruiert.

 

das stimmt so nicht die Neslon Klasse konnte volle Breitseiten feuern ohne Schaden zunehmen

Kaseko #15 Posted 01 August 2015 - 10:32 PM

    Captain

  • Beta Tester

  • 4,391
  • Member since:
    08-26-2013
lediglich die Decksplanken wurden etwas beschädigt was aber später behoben wurde

Battleships:Mikasa,Arkansas,Imperator Nikolai I,Kongo,Haruna,Kirishima,Hiei,Warspite,Dunkek,Nagato,Scharnhorst,Tirpitz,Yamato,Montana,Großer Kurfürst

Cruisers:Hermelin,Katori,Yubari,Molotov,Admiral Graf Spee,Myoko,Ashigara,Nachi,Haguro,Belfast,Atago,Takao,Mikhail Kutuzov,Prinz Eugen,Edinburgh,Zao,Des Moines,Moskva,Hindenburg,Duca d'Aosta,Algérie,Charles Martel

Destroyers:Kamikaze R,Shinonome,Mahan,Sims,Kiev,Udaloi,Khabarovsk,,Z-23

 


Mercur2015 #16 Posted 09 August 2015 - 03:55 PM

    Seaman

  • Players

  • 8
  • Member since:
    07-30-2015

Also qualitativ waren die britischen Schlachtkreuzer nicht ganz so schlecht wie man es heute gerne darstellt.

;)

 

 

 

OK, die hohen Verluste vor Jutland 1916 sind ein gewichtiges Argument, lassen aber außen vor, dass diese 3 Verluste mehr durch diverse Fehler im Umgang mit Munition hervorgerufen wurden als durch konstruktive Mängel. Immerhin wollte man noch immer eine deutlich höhere Feuergeschwindigkeit erreichen und lagerte dazu Munition, bzw. Treibladungen in Bereichen die gefährdet waren. Tragischer weise hatte man sogar die diesbezüglichen schlechten Erfahrungen aus dem Gefecht auf der Doggerbank 1915 (wo die H.M.S. "Lion" und H.M.S. "Tiger" genau aus diesen Gründen fast verloren gingen) sträflich missachtet und einen entsprechenden Bericht auf "Druck von Oben" unter den Tisch gekehrt. Also "arbeiteten" nur diese 2 Schiffe 1915/16 an ihrer Sicherheit im Umgang mit Munition und überstanden Jutland 1916 mit diversen Schäden, waren aber schnell wieder einsatzbereit. Bei den 3 verlorenen Schlachtkreuzern führte der Brand bzw. die Explosion von Bereitschaftsmunition (und in Folge dann schwerere Sekundärexplosionen) zum Verlust der Schiffe wie Taucher später feststellten - ein sicherer Umgang wie auf "Lion" und "Tiger" hätte die Schiffe wohl gerettet!

Desweiteren war die Schussfolge der brit. Schlachtkreuzer zwar relativ hoch, aber die Trefferquote erbärmlich - die deutsch. Großen Kreuzer hatten beim "Run to South" vor Jutland 1916 mehr Probleme mit dem gutsitzenden Feuer der aufschließenden 5th Battle Squadron als ihren direkten Gegnern! Rechnet man noch dazu, dass die brit. Granaten eine erstaunlich schlechte Qualität hatten (was Adm. Hipper nach der Schlacht auch eindeutig feststellte!), dann wird klar, warum das Ergebnis des Schlachtkreuzergefechtes in dieser Schlacht so eindeutig ausfiel.

Faktisch setzte ab da bei der brit. Admiralität ein gewisses Umdenken ein - OK, für einige weitere Schlachtkreuzerentwürfe 1917+ kam das zu spät aber die 1916 nach der Schlacht noch vorhandenen Schiffe wurden "aufgepanzert" und strengere Regeln für den Umgang mit Munition erlassen. Tja, für die H.M.S. "Hood" kam das geplante umrüsten zu spät (bzw. der nächste Krieg zu früh) und auch auf ihr trafen die Gegner zuerst Bereiche mit  kleinerer Munition und nicht direkt die Munitionskammern.



LeutnantSieg #17 Posted 09 August 2015 - 06:29 PM

    Leading Rate

  • Beta Tester

  • 193
  • Member since:
    08-09-2012

Heute wurde die Schiffsglocke geborgen

 

 

http://www.prnewswire.com/news-releases/hms-hoods-bell-has-been-successfully-recovered-video-300125827.html


Edited by LeutnantSieg, 09 August 2015 - 06:42 PM.


HawkEyes__ #18 Posted 10 August 2015 - 09:40 PM

    Seaman

  • Players

  • 13
  • Member since:
    09-21-2013
Wann kommt denn die Bismark und Tierpitz?

Takemikazuchi_1121 #19 Posted 10 August 2015 - 09:46 PM

    Admiral

  • Beta Tester

  • 7,455
  • Member since:
    08-09-2012

View PostHawkEyes__, on 10 August 2015 - 11:40 PM, said:

Wann kommt denn die Bismark und Tierpitz?

 

Was hat das in einem HMS Hood-Thread zu suchen?

 

Schau mal z.B. hier:

 

http://forum.worldof...-welt-premiere/

 

Aber um es schnell zu machen, die deutschen Marinen sollen um Oktober herum erscheinen. Ob es die Tirpitz, die als Tier VIII Premium schon bestätigt ist, schon vorher zu kaufen gibt, weiß niemand (außer WG).

 

 



HawkEyes__ #20 Posted 10 August 2015 - 11:00 PM

    Seaman

  • Players

  • 13
  • Member since:
    09-21-2013
Ok entschuldigung das ich im falschen Thread fragte.....




2 user(s) are reading this topic

0 members, 2 guests, 0 anonymous users